Постанова № 93892392, 28.12.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1094/20

Провадження № 3-в/193/22/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушки О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О. звернулася до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначила, що постанова суду відносно ОСОБА_1 до Софіївського районного сектору надійшла 06.10.2020 року.

За викликами на 15.10.2020 та 26.10.2020 до уповноваженого органу з питань пробації правопорушник не з`явився.

27.10.2020 до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит для здійснення перевірки за місцем проживання та запит до Софіївської селищної ради для надання інформації про те, чи змінював ОСОБА_1 місце реєстрації.

Під час перевірки за місцем проживання встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає.

Згідно довідки, наданої Софіївською селищною радою, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.01.2010 по теперішній час.

В порядку ст. 304 КУпАП Софіївським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надіслано до суду матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області (справа № 193/1094/20 від 25 вересня 2020 року) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУАП громадські роботи як вид адміністративного стягнення полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Їх строк обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Вони не призначаються: 1)особам, визнаним інвалідами першої або другої групи; 2) вагітним жінкам; 3) жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування громадських робіт органом пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). Правопорушнику роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено в ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Загальною особливістю таких стягнень є їхній виховний, каральний та профілактичний характер. Стягнення, як правило, полягають у позбавленні або обмеженні певних прав, благ. Цим досягається мета покарання порушника та запобігання скоєнню нових проступків.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 КпАП України вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно п.3.16. Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" №474/5 від 19.03.2013 - якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ст.321-1 КУпАП постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом. Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

В редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційного принципу верховенства права, за яким рішення судів мають бути не тільки законними та обґрунтованими, а й справедливими, зокрема і щодо застосованого стягнення, що буде відповідати завданням, закріпленим у ст.ст.23, 245 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, встановлені постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області по даному факту, суд не вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушки О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З таких умов суд дійшов висновку про необґрунтованість заміни призначеного виду стягнення на інший з підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушки О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В,Шумська