Рішення № 93892173, 23.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6148/20

2/214/2797/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за № 214/6148/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Регіональна Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме на транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 08.07.2016 16:48:58 за № 15892708, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір «Кредитування комерційного автотранспорту», серія та номер 2/1/200/980-КА/898, виданий 25.12.2007, видавник ПАТ «КБ» Надра», Кіровоградське РУ, об`єкт обтяження: іншій транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код 20025456; боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2016 року за договором купівлі-продажу від 30.01.2016, № 2541/2016/000291 він придбав транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .Продавцем за договором купівлі-продажу виступав гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вказаний транспортний засіббув зареєстрований в відділені МРЄО м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 03.02.2016 року на його ім`я. Номер державної реєстрації НОМЕР_2 . На час придбання і проведення державної реєстрації за ним права власності, транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, у тому числі у заставі. Тобто, під час реєстрації про будь-які обтяження на автомобіль йому повідомлено не було.

В липні 2020 року, він вирішив продати вищевказаний транспортний засіб, але, при оформленні документів на продаж рухомого майна дізнався, що 08 липня 2016 року реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська область, було накладено приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67253260 від 31.07.2020 року, тобто, обтяження на транспортний засіб вчинено майже через півроку після зміни державної реєстрації у зв`язку з переходом права власності до нового власника на законних підставах.

Запис обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 08.07.2016 16:48:58 за № 15892708, реєстратором: Гайдай Інна Олександрівна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Обтяжувачем є ПАТ «Комерційний банк Надра» код, 20025456., боржником за обтяженням зазначений ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), але, на момент внесення запису на обтяження, транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску належав ОСОБА_1 , як добросовісному покупцю за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Таким чином, на час підписання договору купівлі-продажу, № 2541/2016/000291 (30.01.2016) та реєстрації 03.02.2016 вищевказаного транспортного засобу в Криворізькому відділені МРЄО Дніпропетровської області року на ім`я ОСОБА_1 , були відсутні будь які обтяження, арешти та інші обмеження щодо спірного рухомого майна.

Крім цього, відповідно запису в Державному реєстрі обтяжень від 08.07.2016, обтяження вчинено на транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації транспортного засобу - НОМЕР_5 , хоча,відповідно свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, з 03.02.2016 року вказаний транспортний засіб має номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Тобто, під час реєстрації придбаного позивачем транспортного засобу, будь-які обтяження щодо нього були відсутні, однак 08 липня 2016 року реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська область, накладено обтяження у вигляді застави на належне позивачу на праві власності рухоме майно.

З врахуванням того, що обтяження на належне позивачу рухоме майно було встановлено більше ніж через шість місяців,після укладення договору купівлі-продажу і він є добросовісним його набувачем, позивач вважає, що наявність такого обтяження порушує його право власності, зокрема щодо розпорядження транспортним засобом, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мастило Ю.І., до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та представник Регіональної Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не зявилися.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 був зареєстрований в відділені МРЄО м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 03.02.2016 року на ім`я ОСОБА_1 . Номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2016, № 2541/2016/000291 (а.с. 9-10).

З Витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67253260 від 31.07.2020 року вбачається, що в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис від 08.07.2016 року 16:48:58 за № 15892708, про приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна на транспортний засіб, марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 . Реєстратором обтяження зазначена: ОСОБА_3 , Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Обтяжувачем є ПАТ «Комерційний банк Надра» код, 20025456., боржником за обтяженням зазначений ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ) (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-449 цс15 від 10.06.2015 року .

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ст. 330 ЦК України, майно не може бути витребуване у добросовісного набувача.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Так, у справі № 348/1897/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , встановивши, що на час відчуження спірного автомобіля відповідачу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав вважати збереження сили застави для нового власника майна.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц та у постановах Верховного Суду від 12.12.2018, справа № 0503/6754/2012, від 01.11.2018 , справа № 348/1897/16-ц.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 і від 05 лютого 2020 року у справі № 761/3615/19 провадження № 61-20681св19.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обтяження на належне ОСОБА_1 рухоме майно, а саме транспортний засіб . автомобіль DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № об`єкта НОМЕР_1 , було встановлено більше ніж через шість місяців,після укладення договору купівлі-продажу і останній є добросовісним його набувачем.

Однак, у зв`язку із накладенням на транспортний засіб обтяження, ОСОБА_1 не може в повній мірі використовувати своє право власності щодо нього, оскільки позбавлений права розпоряджатися власністю.

Відповідно ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», від 18.11.2003 № 1255-IV, Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенні в повному обсязі.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.317,321, 330, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 28, 30, 81, 141, 175, 187, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Регіональна Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 на транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 08.07.2016 16:48:58 за № 15892708, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір «Кредітування комерційного автотранспорту», серія та номер 2/1/200/980-КА/898, виданий 25.12.2007, видавник ПАТ «КБ`Надра», Кіровоградське РУ, об`єкт обтяження: іншій транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код 20025456; боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» код 20025456 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду і протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_2 ,

Представник позивача: Адвокат Мастило Юрій Іванович, РНОКПП НОМЕР_7 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2298, від18.04.11, адреса офісу: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 45 прим.2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Коммерційний банк «Надра» Ідентифікаційний код 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_3

Регіональна Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Код 39881922, адреса:04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя Н.Г. Ковтун