Ухвала суду № 93891434, 29.12.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1083/20

Провадження № 1-кп/177/140/20

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040450000369 від 20.07.2020 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора Левченко К.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Верхуша Я.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2. Кудрявцева А.Л.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 29.12.2020 о 15:00 год., в яке мало бути здійснено привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак вказані свідки в судове засідання не з`явилися, ухвала суду від 10.12.2020 не виконана.

Прокурор в ході судового засідання заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши про відсутність перешкод для застосування приводу визначених ч.3 ст. 140 КПК України.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або до свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.

Оскільки ухвалою суду від 10.12.2020 оголошено привід вказаних свідків, однак вони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, ухвала суду про привід не виконана, прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків, тому суд вважає за можливе задольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

для забезпечення їх явки в судове засідання на 14:00 год 21.01.2021.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Левченко К.В.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк