Вирок № 93890461, 29.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2625/20

Провадження № 1-кп/175/175/20

Вирок

Іменем України

29 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Бігдана Є.В.,

захисників Бабака Є.В., Лозового О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020041440000019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих і консультативно-дорадчих функцій та отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Положеннями ч.2 ст.2 цього Закону встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписом п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону належать у тому числі органи місцевого самоврядування. В свою чергу ч.4 «Прикінцевих і перехідних положень» визначено, що замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель. Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) і тендерний комітет (комітети), за умови, що кожен із них буде відповідальним

за організацію та проведення конкретних процедур закупівель. Тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова.

На підставі розпорядження голови Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10.01.2017 року № 18-к ОСОБА_2 переведено з посади начальника відділу правового забезпечення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на посаду начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі виконком сільської ради) зі збереженням 11 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до шостої категорії посад органів місцевого самоврядування. Посадові інструкції та обов`язки ОСОБА_2 , як начальника юридичного відділу апарату виконкому сільської ради, 17.04.2017 року затверджено головою Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_3 .

Рішенням виконкому сільської ради № 22 від 16.08.2016 року створено тендерний комітет з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів бюджету Новоолександрівської сільської територіальної громади при головному розпоряднику бюджетних коштів – Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради, та затверджено його склад.

На підставі рішення виконкому сільської ради № 152 від 20.11.2019 року внесено зміни до складу вищевказаного тендерного комітету та включено до його складу ОСОБА_2 як заступника голови тендерного комітету.

Пунктом 2.5 Положення про тендерний комітет з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг (далі - Положення) передбачено, що формою роботи комітету є засідання, яке є правочинним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету. Засідання комітету скликаються головою комітету та проводяться у разі потреби. Перелік питань, що підлягають розгляду на засіданні комітету та порядок денний доводиться до відома членів комітету до початку засідання.

Згідно з п.2.6 Положення рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комітету, приймаються простою більшістю голосів. Рішення комітету оформлюється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на його засіданні, з кожного питання.

Відповідно до п.2.9 Положення члени тендерного комітету мають право: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби у товарах, роботах та послугах, що будуть закуповуватись; аналізувати та/або отримувати інформацію щодо виконання договорів, укладених відповідно до Закону; виносити питання на розгляд комітету; приймати рішення з оформлення відповідного протоколу комітету щодо необхідності виправлення технічних (механічних, формальних) помилок, допущених при внесенні інформації про закупівлю, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; одержувати від структурних підрозділів виконкому сільської ради інформацію, необхідну для проведення процедури закупівлі; уносити свою окрему думку до протоколів засідання комітету; ініціювати створення робочих груп з числа посадових осіб виконкому сільської ради, а також інших осіб структурних підрозділів виконкому сільської ради з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, підготовки проектів договорів тощо; здійснювати інші дії, передбачені Законом.

17 квітня 2020 року відбувся електронний аукціон з будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі інтернату Новоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолександрівської сільської ради по вулиці Паркова, буд. 1-Б у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області під навчально-виховний комплекс «Школа-дитячий садок» (дала – Об`єкт) на загальну суму 20558546,40 грн., за результатами якого ТОВ «Пентан ОПТ» стало учасником, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям і умовам, що визначені у тендерній документації, та визнана найбільш економічно вигідною із ціною тендерної пропозиції у розмірі 16280002,80 грн.

Цього ж дня у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення членами тендерного комітету Новоолександрівської сільської ради на користь ТОВ «Пентан ОПТ», у зв`язку з чим він зателефонував представнику Товариства та запропонував зустрітись. Під час особистої зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення повідомив ОСОБА_5 , як представнику учасника аукціону – ТОВ «Пентан ОПТ», що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою тендерний комітет повинен розглянути документацію учасників, перевірити відповідність всім умовам і прийняти рішення з оформлення відповідного протоколу комітету, щодо необхідності виправлення технічних (механічних, формальних) помилок і в подальшому підготувати протокол щодо переможця тендеру, прийнявши рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, члени тендерного комітету Новоолександрівської сільської ради, шляхом голосування можуть відхилити тендерну пропозицію учасника та визначити переможця процедури закупівлі серед інших учасників.

Також ОСОБА_4 зазначив, що він, як заступник голови тендерного комітету має тісні особисті зв`язки з його членами та може здійснювати вплив на них з метою прийняття відповідних рішень. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення попрохав ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 % від переможної ціни тендерної пропозиції, що становить 480000 гривень за здійснення впливу на членів тендерного комітету Новоолександрівської сільської ради задля прийняття рішення з оформлення відповідного протоколу комітету, щодо необхідності виправлення технічних (механічних, формальних) помилок та в подальшому підготування протоколу щодо переможця тендеру, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю саме з ТОВ «Пентан ОПТ».

Унаслідок вищевказаних умисних, корисних і протиправних дій

обвинуваченого, ОСОБА_5 прийшов до висновку про неможливість подальшого безперешкодного укладання договору про закупівлю робіт з будівництва Об`єкту без надання на прохання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, у зв`язку з чим погодився з цим проханням.

05 травня 2020 року приблизно о 17.30 год. біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, під час проведення співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 320000 грн., яку обвинувачений раніше попрохав надати на його користь за здійснення впливу на членів тендерного комітету за прийняття рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів та намір укласти договір з ТОВ «Пентан ОПТ» під час проведення засідання тендерного комітету Новоолександрівської сільської ради, що відбулось 22.04.2020 року.

Таким чином, унаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

У судових засіданнях ОСОБА_4 не визнав свою вину за ч.4 ст.368 КК України та пояснив, що до 2020 року працював на посаді начальника юридичного відділу виконкому сільської ради. Рішенням Виконавчого комітету від 2019 року його було включено до складу тендерного комітету як заступника голови. З представником ТОВ «Пентан ОПТ» ОСОБА_6 познайомився на початку 2020 року під час візування проектів «прямих» (неконкурентних) договорів на виконання будівельних робіт, які укладались особисто сільським головою без застосування електронної системи закупівель. У квітні 2020 року виконкомом сільської ради було оголошено закупівлю на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі інтернату Новоолександрівської ЗОШ під навчально-виховний комплекс. 17.04.2020 року відбувся електронний аукціон, переможцем якого електронною системою, без участі членів тендерного комітету, визначено ТОВ «Пентан ОПТ» з найбільш економічно вигідною пропозицією. Цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Під час зустрічі він повідомив, що тендерний комітет є колегіальним органом і його рішення приймаються більшістю голосів. Він пояснив, що переможець буде визначений тендерним комітетом за результатами перевірки пропозицій учасників на відповідність вимогам законодавства та тендерної документації, а договір з переможцем буде укладений після спливу строку на оскарження визначення переможця торгів і за результатами розгляду скарг, якщо такі надходитимуть. Також зазначив, що перевірка технічних і механічних помилок здійснюється секретарем тендерного комітету, з яким теж необхідно поспілкуватися. Знаючи про його знання законодавства про закупівлі та авторитет серед працівників сільської ради, ОСОБА_7 висловив готовність надати неправомірну вигоду за вплив на членів тендерного комітету з метою забезпечення саме ТОВ «Пентан ОПТ» перемоги у тендері. 22.04.2020 року під час засідання тендерного комітету ТОВ «Пентан ОПТ» було визначено переможцем закупівлі.

Після опублікування протоколу засідання, 23.04.2020 року йому знову зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 повторно висловив готовність надати неправомірну вигоду за вплив на членів тендерного комітету і повідомив, що грошові кошти надасть після підписання договору про закупівлю. 05.05.2020 року під час телефонної розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що договір закупівлі оприлюднено в системі «Prozorro», а тому готовий під`їхати до нього у смт. Слобожанське. Цього дня приблизно о 17.00 годині по вул. Будівельників під час зустрічі ОСОБА_7 у автомобілі відчинив речовий ящик і вказав на пакунок з грошовими коштами. У подальшому його затримали працівники поліції. Окремо зазначив, що до його службових повноважень, як заступника голови тендерного комітету або начальника юридичного відділу Новоолександрівської сільської ради, не належало право визначати переможця тендерної закупівлі та укладення договору. Крім того, голос заступника голови не є вирішальним і йому не підпорядковані інші члени тендерного комітету. Вину по зміненому обвинуваченню за ч.2 ст.369-2 КК України визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно кається та просить призначити покарання у виді штрафу.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що приблизно у березні 2020 року у зв`язку з виконанням будівельних робіт він як заступник директора ТОВ «Пентан ОПТ» познайомився з начальником юридичного відділу виконкому Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_8 . Будучи обізнаним про знання ОСОБА_2 законодавства про закупівлі та авторитет серед працівників сільської ради, приблизно наприкінці квітня 2020 року у нього відбулася розмова з обвинуваченим з приводу тендеру НВК, учасником якого було ТОВ «Пентан ОПТ». Він запитав у обвинуваченого щодо можливості впливу останнього на членів тендерного комітету з метою здобуття перемоги у тендері саме ТОВ «Пентан ОПТ». ОСОБА_4 відповів, що прямого відношення до визначення переможця не має, але своїм положенням і авторитетом може вплинути на членів тендерного комітету задля прийняття відповідного рішення. Спочатку обвинувачений повідомив, що задля перемоги у тендері та підписання договору необхідно передати 3 % від суми тендеру, а згодом вказав, що неправомірну вигоду необхідно збільшити на 1 %. Оскільки навіть 3% неправомірної вигоди завелика сума, то після розмови з директором «Пентан ОПТ» він звернувся до правоохоронних органів. У подальшому працівники поліції надали йому виготовлені імітаційні засоби грошових купюр, які обробили спеціальною речовиною. До цих грошових купюр він поклав власні грошові кошти у сумі 2000 грн. 05.05.2020 року він зустрівся з ОСОБА_9 у смт. Слобожанське. Перед цією зустріччю працівниками поліції йому було встановлене спеціальне обладнання для запису розмови. За домовленістю він привіз половину суми у розмірі 320 тис. Під час розмови у автомобілі він повідомив ОСОБА_10 , що гроші у речовому ящику, який останній самостійно відчинив і забрав грошові кошти, котрі поклав у пакет «АТБ». На прохання обвинуваченого він підвіз останнього до під`їзду за місцем проживання, а сам поїхав у власних справах. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, забравши грошові кошти.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повідомив, що з січня 2011 року він перебуває на посаді голови Новоолександрівської сільської ради. При виконкомі сільської ради створений тендерний комітет у складі голови ОСОБА_11 , заступника ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_12 та членів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . При виконкомі ОСОБА_4 займав посаду начальника юридичного відділу. За результатами тендеру на закупівлю робіт з будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі інтернату Новоолександрівської ЗОШ по вул. Паркова, буд. 1-Б» перемогу здобуло ТОВ «Пентан ОПТ». У цього Товариства була найнижча цінова пропозиція та надані документи відповідали вимогам, які ставились учасникам. Після визначення електронною системою переможця тендерний комітет колективно вирішує питання визнання переможця та складає протокол (рішення), яке оприлюднюється в системі «Prozorro» і може бути оскаржене протягом 10 днів. У подальшому з дотриманням усіх правових вимог із ТОВ «Пентан ОПТ» було укладено договір на виконання робіт, які на даний час завершені. Вважає, що ОСОБА_4 не міг самостійно прийняти таке рішення, оскільки рішення тендерного комітету приймається більшістю голосів. Йому відомо, що ОСОБА_2 було затримано за отримання винагороди за укладання договору.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що вона є головою тендерного комітету Новоолександрівської сільської ради. Повноваження розподілені відповідно до Положення про тендерний комітет. При встановленні учасника з найнижчою запропонованою ціною система «Рrozorro» автоматично його ставить на перше місце. Потім після вивчення тендерної документації рішення тендерного комітету про визначення остаточного переможця приймається виключно на засіданнях більшістю голосів під час голосування. ОСОБА_4 не вмовляв її на прийняття рішення на користь ТОВ «Пентан ОПТ» і будь-яких розмов про отримання грошових коштів з нею не вів. Їй відомо, що ОСОБА_2 було затримано за хабар.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який під час судового засіданні повідомив, що він являється секретарем тендерного комітету. До його повноважень входить розміщення прийнятих рішень в системі «Рrozorro». Перевірка тендерних документів відбувається усім складом тендерного комітету. Після електронного аукціону з закупівлі робіт з будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі інтернату Новоолександрівської ЗОШ по вул. Паркова, буд. 1-Б» переможцем було обрано ТОВ «Пентан ОПТ» з найменшою ціновою пропозицією. У подальшому з цим Товариством було укладено договір. Чотири з присутніх членів тендерного комітету одноголосно проголосували за визнання переможцем ТОВ «Пентан ОПТ». Особисто йому ОСОБА_4 не пропонував неправомірну вигоду за прийняття рішень стосовно ТОВ «Пентан ОПТ».

Матеріалами кримінального провадження № 12020041440000019, а саме:

- заявою ОСОБА_5 без дати на ім`я начальника УСР в Дніпропетровській області ДСРНПУ, зареєстрованою 14.04.2020 року у ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) під № 89, у якій останній просить органи внутрішніх справ притягнути до кримінальної відповідальності начальника юридичного відділу – заступника голови тендерного комітету виконкому сільської ради ОСОБА_2 , який вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 3 % від суми тендеру за безперешкодне укладення договору підряду за результатами електронних торгів (т.1,а.к.п.4);

- протоколом огляду від 30.04.2020 року, з якого убачається, що в цей день з 10.00 години до 11.30 години у присутності спеціаліста ОСОБА_15 виготовлені несправжні (імітаційні) засоби для проведення негласних слідчих дій – грошові кошти в сумі 604000 грн. у кількості 1208 купюр номіналом 500 грн. кожна з серією ЗГ та номером 1649464 (т.1,а.к.п.59-60);

- протоколом огляду від 04.05.2020 року з додатками до нього, з яких убачається, що в цей день з 14.40 години до 15.30 години у присутності свідка ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 оглянуті грошові кошти, а саме приналежні ОСОБА_5 чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна з серіями та номерами ЛД 7014736, БР 7162625, ФЖ 4684023 і ФЖ 7507088 на загальну суму 2000 грн., а також імітаційні засоби у кількості 636 купюр номіналом по 500 грн. кожна з серією та номером ЗГ 1649464 на загальну суму 318000 грн. (т.1,а.к.п.18-26);

- протоколом освідування особи від 05.05.2020 року, згідно якого у присутності тих же понятих у ОСОБА_2 відібрані змиви з обох рук (т.1,а.к.п.71-72);

- протоколом огляду від 05.05.2020 року, згідно якого у присутності тих же понятих, обвинуваченого та захисника Бабака Є.В. біля під`їзду № 4 буд. № 12 по вул. Будівельників у смт. Слобожанське оглянутий поліетиленовий пакет з написом «АТБ», всередині якого знаходяться чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна з серіями та номерами ЛД 7014736, БР 7162625, ФЖ 4684023 і ФЖ 7507088, а також імітаційні засоби у кількості 636 купюр номіналом по 500 грн. з серією та номером ЗГ 1649464. Вказані грошові кошти та імітаційні засоби мають світіння світло-зеленого кольору (т.1,а.к.п.73-74);

- копіями розпорядження сільського голови «Про переведення ОСОБА_1 » № 18-к від 10.01.2017 року, особової картки форми № П-2ДС, автобіографії та посадової інструкції обвинуваченого, довідки з місця роботи останнього, рішень виконкому сільської ради «Про внесення змін до складу тендерного комітету Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району» № 152 від 20.11.2019 року, Новоолександрівської сільської ради «Про положення про структурні підрозділи апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району» № 2112/VІІ від 14.09.2017 року та рішення Виконавчого комітету сільської ради «Про тендерний комітет з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів бюджету Новоолександрівської сільської територіальної громади при головному розпоряднику бюджетних коштів – виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради» № 22 від 16.08.2016 року (т.1,а.к.п.96-103,105-126);

- копіями розпорядження сільського голови «Про розгляд питання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в порядку ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» № 156-р від 22.05.2020 року щодо відсторонення ОСОБА_2 , договору підряду від 05.05.2020 року та інших документів, пов`язаних із вчиненням даного кримінального правопорушення (т.2,а.к.п.12-49;)

- висновком експерта № 19/104-8/2414 від 23.06.2020 року з додатками до нього, згідно яких сліди спеціальних хімічних речовин

на поверхні банкнот з серійними номерами ФЖ4684023, БР7162625, ЛД7014736 і ФЖ7507088 номіналом по 500 грн. кожна, імітаційних засобах грошових купюр НБУ у кількості 636 купюр номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами ЗГ1649464 та на фрагментах паперу зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову належність (т.2,а.к.п.61-69);

- копією ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від

21.04.2020 року, якою терміном на 20 діб надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо -, відео-контролю за ОСОБА_9 в будь-яких місцях скоєння кримінального правопорушення (т.2,а.к.п.98-99);

- протоколами про результати аудіо, відео-контролю за особою від 18.05.2020 року, проведеного за ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під час зустрічей 23 квітня та 05 травня 2020 року, з яких, зокрема, убачається, що 23.04.2020 року під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що поставив свій підпис під протоколом тендерної комісії Новоолесандрівської сільської ради та питання вже вирішене. Також обвинувачений пояснив, що запевнив члена тендерного комітету на ім`я ОСОБА_18 про те, що його інтерес також визначений та останній не буде втручатися в остаточне визначення переможця тендеру. ОСОБА_4 підтвердив наміри отримати неправомірну вигоду із розрахунку 4 % від переможної суми. 05.05.2020 року у період часу з 17.03 години до 17.36 години ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що привіз два процента, 320000. На це обвинувачений, відмовившись перерахувати, забирає з речового ящика автомобіля грошові кошти та запропонований пакет… (т.2,а.к.п.103-110,111-112);

- висновком експерта № 19/104-7/7/484 від 02.07.2020 року, з якого убачається, що чотири банкноти номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФЖ4684023, БР7162625, ФЖ 7507088 і ЛД 7014736 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться у офіційному обігу країни виробника – України. Банкноти містять додаткове маркування у вигляді речовини, яка люмінесціює при ультрафіолетовому освітленні жовтим кольором (т.2,а.к.п.125-127);

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 01.07.2020 року та додатками до нього, з яких убачається, що за результатами проведення тендеру між ВК Новоолександрівської сільської ради та ТОВ «Пентан ОПТ» було укладено договір підряду № 0505 від 05.05.2020 року (т.2,а.к.п.148-153);

- речовими доказами, а саме відеозаписами слідчих дій від 05.05.2020 року, копіями документів, наданими виконкомом сільської ради та процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, грошовими коштами у сумі 2000 грн. і імітаційними засобами грошових купюр НБУ у кількості 636 штук номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами ЗГ1649464 (т.1,а.к.п.75-77,104-128; т.2,а.к.п.12-51,103,115,128-139).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 22 грудня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_2 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, має сім`ю та на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння у розкритті злочину і наявність малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як установлено судом, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення 05 травня 2020 року. Санкція ч.2 ст.369-2 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України в редакції, яка діє на день ухвалення вироку, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності…

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Виходячи з наведеного, загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_2 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення та резонансу в суспільстві, суд погоджується з позицією прокурора та вважає за необхідне призначити покарання у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції до внесення змін згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для призначення штрафу у мінімальному розмірі, на чому наголошували у судових дебатах захисники, суд не вбачає.

Під час досудового розслідування 05 травня 2020 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України (т.1,а.к.п.81-84). 07 травня 2018 року за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1,а.к.п.185). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 липня 2020 року (т.1,а.к.п.203-207). Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчився, то питання щодо його дії судом не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1307,60 грн. і 980,70 грн., що підтверджуються довідками експертної установи МВС України (т.2,а.к.п.60,124).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2

КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 30 копійок на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, номер рахунку – UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної кваліфікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації – інші надходження, наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу – за експертизи № 19/104-8/2414 від 23 червня 2020 року та № 19/104-7/7/484 від 02 липня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Грошові кошти на загальну суму 2000 гривень номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ФЖ4684023, БР7162625, ФЖ 7507088 і ЛД 7014736, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коляндри С.В. від 03 липня 2020 року по квитанції № 001104 (порядковий номер 6/853), - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Поліетиленовий пакет із написом «АТБ», всередині якого знаходиться прозорий пакет у сейф-пакеті ЕХР0314729, імітаційні засоби грошових купюр НБУ у кількості 636 штук номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами ЗГ1649464, зразок препарату «Промінь-1» на чистому аркуші, контрольний змив і змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 (ватні тампони) у спеціальних пакетах № 5287216, № 5227066, № 5227067, № 522768 і № 5227069, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого СВ Коляндри С.В. від 06 травня та 25 червня 2020 року по квитанціях № 772 і № 771, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Флеш-носії із відеозаписами слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, копії документів, надані Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району та процесуальні документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020041440000019.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захисникам і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко