Вирок № 93889011, 04.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17826/20

Провадження №1-кп/761/2961/2020

В И Р О К

іменем України

04 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100100004764 від 11.06.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Синиченка О.Ю., щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера з пожежної безпеки відділу пожежної безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227), з метою набуття обґрунтованих підстав відсутності на робочому місці, вчинив дії, спрямовані на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа при наступних обставинах.

Так, з 10.06.2019 по 28.01.2020 ОСОБА_1 був працевлаштований в ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227), що за адресою: м. Київ,

вул. С. Петлюри, 25, на посаді провідного інженера з пожежної безпеки відділу пожежної безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки.

У період часу з 09.09.2019 по 09.10.2019 включно, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера з пожежної безпеки відділу пожежної безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки, був відсутній за місцем роботи в ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227).

З метою надання працівникам ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем.

Діючи із прямим умислом, спрямованим на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, маючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 03.10.2019, знаходячись у м. Світловодськ Кіровоградської обл., за допомогою телефонного зв`язку, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше штампів та печаток за допомогою відшарування барвника від робочої поверхні кліше.

В подальшому, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 03.10.2019, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Світловодськ Кіровоградської обл., отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений листок непрацездатності ТОВ ФІРМА«МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377), серії АДА № 772219, на якому зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даного листку непрацездатності, котрий не відповідає дійсності, ОСОБА_1 , у період часу з 09.09.2019 по 09.10.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні в ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377), котра є мережею аптечних закладів роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення та не є клінікою, ніколи не займавшись оформленням та видачею листків непрацездатності.

Крім того, після вчинення вищевказаних дій, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, з метою надання працівникам ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листку непрацездатності виданого ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377) серії АДА № 772219, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , у період часу з 09.09.2019 по 09.10.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні в ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377), котра є мережею аптечних закладів роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення та не є клінікою, ніколи не займавшись оформленням та видачою листків непрацездатності.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.11.2019, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 09.09.2019 по 09.10.2019 включно, усвідомлюючи, що отриманий ним листок непрацездатності є завідомо підробленим, надав до відділу адміністрування та обліку персоналу Дирекції управління персоналом ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00100227), юридичною адресою якого є: м. Київ, вуд. С. Петлюри, 25, завідомо підроблений листок непрацездатності виданий ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377) серії АДА № 772219, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 , у період часу з 09.09.2019 по 09.10.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні в ТОВ ФІРМА «МЕД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 23364377), котра є мережею аптечних закладів роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення та не є клінікою, ніколи не займавшись оформленням та видачею листків непрацездатності, чим використав завідомо підроблений документ.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ і який надає права з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання на підставі ст.70 КК України у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статтей інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафув розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: листок непрацездатності серії ДА №772219 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307 / тисяча триста сім / грн. 60/ шістдесят/ коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя