Ухвала суду № 93888694, 11.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43847/17

Провадження № 6/761/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування рішення третейського суду у справі № 480/2017 від 29 серпня 2017р.,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою в якій просив суд:

-скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати у складі третейського судді ОСОБА_2 від 29 серпня 2017р. у справі № 480/2017;

-винести окрему ухвалу щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 235-3 КК України третейського суддю ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 29 серпня 2017р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати по справі № 480/2017 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми заборгованості з заявника у розмірі 57 123,7 грн. та третейський збір у розмірі 571,24 грн.

З даним рішенням третейського суду заявник не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявник є споживачем послуг банку, а тому спір щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» та правові позиції Верховного Суду України не підвідомчий.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018р. заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018р., ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 08 червня 2018р. справу прийнято до провадження та призначеного до розгляду в судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019р. залучено до участі у справі правонаступника стягувача ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

10 вересня 2019р. стороною стягувача подано відзив на заяву, в якому сторона просила відмовити в задоволенні заяви повністю.

17 листопада 2020р. до суду надійшли матеріали третейської справи №480/2017 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторони клопотали про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява про скасування рішення третейського суду, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02 листопада 2016р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту №93557174000, відповідно до якого позивачу було надано кредит у розмірі 49 148,15 грн., строком до 02 листопада 2020р., зі сплатою процентів у розмірі 28% річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати в складі третейського судді ОСОБА_2 від 29 серпня 2017р. у справі № 480/2017, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості у розмірі 57 123,7 грн. та третейський збір у розмірі 571,24 грн.

Згідно із п. 14) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки Законом України від 03 лютого 2011р. №2983-VI «Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав позову і незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015р. у справі №6-856цс15, від 11 листопада 2015р. у справі №6-171цс15, від 18 листопада 2015р. у справі №6-187цс15, від 27 січня 2016р. у №6-2712цс15 та постанові Великої Палати Верховного суду від 12 грудня 2018р. у справі №755/11648/15-ц.

Таким чином, рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом було прийняте третейським судом поза межами його компетенції.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, яка діяла на час подання заяви, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону (аналогічні норми містяться в п. 1) ч. 2 ст. 458 ЦПК України, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа не була підвідомча третейського суду, а тому рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Стосовно вимог заявника, щодо винесення окремої ухвали суду відносно судді третейського суду ОСОБА_2 то в цій частині, суд не вбачає підстав для задоволення вимог, оскільки винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком. Крім того, заявник скористався своїм правом на оскарження вказаного рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 353, 354, 460 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування рішення третейського суду у справі № 480/2017 від 29 серпня 2017р. - задовольнити частково.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати в складі третейського судді ОСОБА_2 від 29 серпня 2017р. у справі № 480/2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2020р.

Суддя: