Рішення № 93887806, 03.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31715/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/31715/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживача,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Клєвакіна Н.В.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ «СС Лоун» про визнання кредитного договору № 843196-А від 19.03.2020 року, угоду до кредитного договору від 19.03.2020 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору про продовження дії договору від 17.04.2020 року, угоду до кредитного договору від 17.04.2020 року недійсними з моменту їх укладення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квітні 2020 року після огляду з цікавості веб-сайту https://www.ccloan.ua/ через деякий час позивачу почали надходити систематичні дзвінки та SMS-повідомлення від працівників відповідача, з яких позивач дізнався про існування в нього заборгованості на загальну суму 7017,60 грн. перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Також з веб-сайту ccloan.ua/ua/user/credit/history йому стало відомо про укладення між ним та відповідачем кредитного договору № 843196-А від 19.03.2020 року, згідно з яким кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 4800 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, угоди до вказаного кредитного договору (авто пролонгація) від 19.03.2020 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 17.04.2020 року та угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 17.04.2020 року. Водночас, позивач вважає, що кредитний договір та угоди не були ним підписані, жодної переписки з метою узгодження всіх істотних умов чи вчинення фактичної дії з виконання досягнутих домовленостей з боку позивача не велось та не здійснювалось та оригінал вказаного кредитного договору у нього відсутній, учасники не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а саме: договір містить умови, які є несправедливими в цілому та суперечать принципу сумлінності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним. Крім того, відповідачем не було надано повної та чіткої інформації щодо умов кредитування, яка необхідна для здійснення свідомого вибору, а тому такі дії вважає нечесною підприємницькою практикою.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.10.2020 року представником відповідача Клєвакіною Н.В. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого кредитний договір та додаткові угоди до нього укладено з дотриманням Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів». Стверджує, що кредитний договір укладено між сторонами в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил, які діяли на момент укладення Договору та є його невід`ємною частиною. Намагання позивача визнати кредитний договір та додаткові угоди недійсним направлені лише на уникнення цивільно-правової відповідальності щодо зобов`язань за цим кредитним договором, які досі не виконані позивачем.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір № 843196-А у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого позивачем був отриманий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у розмірі 4 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99% від суми кредиту за кожний день користування, річна відсоткова ставка складає 361.35 % та строк дії договору складає 30 днів у період з 19.03.2020 року по 17.04.2020 року.

Зі змісту кредитного договору від 19.03.2020 року № 843196-А вбачається, що оспорюваний договір укладений в електронній формі, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаним договором від 19.03.2020 року № 843196-А передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування відсотків, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності.

У додатку до договору міститься графік платежу, а саме: термін платежу, сума кредиту, нараховані проценти та загальна сума повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 2.6.5, 2.6.6 кредитного договору загальна вартість кредиту складає 6 225,60 грн. Сума до повернення 6 225,60 грн.

Згідно з п.12.8. кредитного договору позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав від кредитора всю необхідну інформацію про кредит і умови кредитування відповідно до норм чинного законодавства України, що надана інформація є повною і зрозумілою і надана без нав`язування придбання фінансової послуги кредитора, що позичальник ознайомлений з Правилами надання коштів у кредит, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.5 Правил, затверджених наказом директора ТОВ «CC Лоун» № 0503-1 від 05.03.2020 року, у редакції, яка діяла на час укладення договору сторонами, позичальник має право відмовитись від договору без пояснення причини, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що повідомляє позичальника письмово до закінчення строку передбаченого для відмови від договору. Протягом семи днів позичальник має повернути кошти та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором.

Крім того, 19.03.2020 року між тими ж сторонами було укладено угоду до кредитного договору № 843196-А від 19.03.2020 року (автопролонгація), відповідно до якої сторони продовжили строк договору по 07.05.2020 року, процентна ставка на період пролонгації складає 4% від суми кредиту за кожен день користування кредиту, реальна річна процентна ставка становить 945.35%, загальна сума кредиту становить 11 016,00 грн. та викладено графік платежів з розрахунком сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом із зазначенням дати платежу.

17.04.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 843196-А від 19.03.2020 року (про продовження строку дії договору), відповідно до умов якої сторони продовжили строк користування кредитом по 16.06.2020 рік, встановили нову процентну ставку в розмірі 0,825% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 321,2%, а також виклали Графік платежів в новій редакції.

Також, 17.04.2020 року між сторонами укладено угоду до кредитного договору № 843196-А від 19.03.2020 року (автопролонгація), відповідно до умов якої сторони визначили строк автопролонгації з 17.06.2020 року по 06.07.2020 року. Запланована дата повернення кредиту 06.07.2020 року. За користування кредитом в період авто пролонгації позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 593,95%. Загальна вартість кредиту становить 11 966,40 грн. Сума до повернення - 11 966,40 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «СС Лоун» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті (www.ccloan.ua). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, положеннями ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За Правилами надання грошових коштів у кредит, затверджених наказом директора ТОВ «CC Лоун» № 0503-1 від 05.03.2020 року, позивач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від відповідача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції відповідача), тобто договір укладено у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих Правил та кредитного договору). Оскільки, підписуючи договір позичальник погоджується зі всіма його умовами, а як зазначалось вище має всі можливості та час ознайомитися із цими умовами, то посилання позивача на те, що він не погоджував деякі пункти договору є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі.

Судом встановлено, що відповідач є фінансовою компанією, яка здійснює свою діяльність на ринку фінансових послуг відповідно до отриманих ліцензій, які видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Фінансові послуги з надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту відповідач здійснює через мережу Internet. Відповідно до пп. 6) п. 19 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 913, відповідач, як фінансова установа, здійснює свою діяльність на підставі розміщених на сайті відповідача https://ссloan Правил.

Згідно з визначенням, наданого ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництвом є безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно, як суб`єкт підприємницької діяльності, відповідач здійснює діяльність щодо надання фінансових послуг на власний ризик та з метою отримання доходу, шляхом кредитування за рахунок власних коштів.

Позивачем не надано суду доказів, що під час укладення спірного договору він не був ознайомлений з усіма його умовами, передбаченими законом, або діяла на умовах зазначених як вкрай невигідних для себе.

Окрім того, доводи позивача, що в договорі відсутній його підпис не заслуговують на увагу, оскільки укладення договору відбувалось відповідно до вимог Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію», шляхом використання електронного підпису та одноразового ідентифікатора.

Крім того, позивач неодноразово укладав з відповідачем додаткові угоди до спірного кредитного договору, якими продовжував строк користування кредитом, що є підставою стверджувати про намагання позивача уникнути відповідальності за даним кредитним договором.

Таким чином, під час укладення оспорюваного кредитного договору та додаткових угод позивач, був ознайомлений з його умовами та порядком перерахування (отримання) коштів, та умовами додаткових угод, а тому твердження позивача про відсутність відомостей щодо передачі йому коштів від відповідача є необґрунтованим та таким, що не відповідають дійсності.

Тому, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 843196-А від 19.03.2020 року та додаткові угоди від 19.03.2020 року та 17.04.2020 року, були укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відтак відсутні підстави для задоволення позову про визнання зазначеного кредитного договору та додаткових угод недійсними.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 203, 215, 216, 230, 626-628, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун»: 01024, м. Київ, вул. Басейна, 6, код ЄДРПОУ 40071779.

Суддя О.В. Батрин