Вирок № 93887805, 28.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57002/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Смик С.І., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності свого захисника- адвоката Єзерського Д.О. беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період липень-жовтень 2019 року здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації наступних юридичних осіб: ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ» (код ЄДР 43137795), ТОВ «КАНІС» (код ЄДР 42674898), ТОВ «ДОЛЬН» (код ЄДР 42671876) завідомо неправдиві відомості, які подані невстановленими особами державному реєстратору, чим порушив вимоги ст. 42 Конституції України, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 55, абз. 3 ч. 1 ст. 55-1, 56, 57, 58, 65, ч. 1 ст. 89 ГК України, ст. 50, 51, 87, 89 ЦК України, п. 4, 13 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 17, ч. 3, 4 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

На початку літа 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свого сусіда ОСОБА_2 , який проживає в одному будинку з ОСОБА_1 . Під час зустрічі, останній запропонував швидкий заробіток, на що ОСОБА_1 погодився та залишив йому свій номер телефону.

Того ж дня, ОСОБА_1 зателефонував раніше невідомий чоловік, на ім`я ОСОБА_3 і сказав, що він від ОСОБА_2 та запропонував зустрітись поблизу метро Харківська у місті Києві, при цьому взяти з собою копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Під час зустрічі невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , запропонувала ОСОБА_1 швидкий заробіток шляхом реєстрації/перереєстрації на його ім`я підприємств, які у подальшому будуть використовуватись третіми особами задля проведення безтоварних операцій та переведення безготівкових коштів в готівкові, а також будуть використані в схемах ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету реально діючим суб`єктам господарювання. За вказані дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 пообіцяла ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі - 1000 гривень. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем на пропозицію останнього ОСОБА_1 погодився, при цьому усвідомлюючи, що необхідно буде внести в документи, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості. Після того, як ОСОБА_1 погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 , останній попросив надати йому копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, що ОСОБА_1 і зробив, одразу після чого отримав від останнього грошову суму в розмірі 1000 грн.

Таким чином, під час спілкування з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вступив у попередню змову, з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, реалізуючи попередньо обумовлені з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_3 , спільні протиправні наміри, спрямовані на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання зазначених документів для проведення такої реєстрації, ОСОБА_1 , під час телефонного спілкування домовився про зустріч з останнім поблизу метро «Харківська» у м. Києві.

Задля реалізації вказаної протиправної домовленості, 10.07.2020 ОСОБА_1 , прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі, що знаходилось біля станції метро «Харківська» у м. Києві (точної адреси досудовим слідством не встановлено), де його очікували невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вищевказані особи домовились про надання ОСОБА_1 нотаріусу даних для виготовлення документів, в подальшому необхідних для державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.11.2006 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , висловивши при цьому свою згоду на їх використання для досягнення протиправних намірів. Після чого, ОСОБА_1 , невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сіли до автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Lancer» та поїхали до приватного нотаріуса Київського міського округу - ОСОБА_4 , яка розташовується за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 116.

Продовжуючи спільні незаконні дії ОСОБА_1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули до нотаріуса, якому ОСОБА_1 передав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.11.2006 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 підписав та надав нотаріусу отримані від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_3 , виготовлені за невстановлених обставин, документи товариства з обмеженою відповідальністю «КАНІС», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб і які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: рішення № 3 учасника ТОВ «КАНІС» від 10.07.2019, згідно з положеннями якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора вказаного товариства, а також внесено зміни до Статуту та змінено види економічної діяльності товариства; статут ТОВ «КАНІС» від 10.07.2019, затверджений Рішення № 3 учасника ТОВ «КАНІС» від 10.07.2019, підписаний засновником та директором ОСОБА_1 ; довіреність від 12.07.2019, згідно із змістом якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов`язані із реєстрацією/перереєстрацією товариств, засновником та директором яких являється ОСОБА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_1 достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «КАНІС», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди, за вчиненні дії, засвідчив власним підписом наступні документи, а саме: Рішення № 3 учасника ТОВ «КАНІС» від 10.07.2019, Довіреність від 12.07.2019.

У подальшому, а саме 22.07.2019, з метою продовження вчинення обумовлених протиправних дій за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули до приватного нотаріуса Київського міського округу - ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, для підписання документів, що в подальшому забезпечили перереєстрацію на ім`я ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «ДОЛЬН», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутами Товариств, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Разом із цим, ОСОБА_1 , достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі

ТОВ «ДОЛЬН» від 22.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 є покупцем частки статутного капіталу вказаного товариства; рішення № 3 учасника ТОВ «ДОЛЬН» від 22.07.2019, згідно з положеннями якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора вказаного товариства, а також внесено зміни до Статуту та змінено види економічної діяльності товариства; статут ТОВ «ДОЛЬН» від 22.07.2019, затверджений Рішення № 3 учасника ТОВ «ДОЛЬН» від 22.07.2019, підписаний засновником та директором ОСОБА_1 .

Крім того, 22.10.2019 року з метою продовження вчинення обумовлених протиправних дій за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для підписання документів, що в подальшому забезпечили перереєстрацію на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутами Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Разом з цим, ОСОБА_1 достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди, за вчиненні дії, засвідчив власним підписом наступні документи, а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ» від 22.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 є покупцем частки статутного капіталу вказаного товариства; рішення №2 учасника ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ» від 22.10.2019, згідно з положеннями якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора вказаного товариства, а також змінено види економічної діяльності товариства.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що з метою виконання раніше обумовленої протиправної діяльності, ОСОБА_1 з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відвідав ряд банківських установ з метою відкриття банківських рахунків ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ».

З цією метою ОСОБА_1 перебуваючи в банківських установах підписав ряд документів щодо відкриття рахунків ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ».

Відкриття вказаних вище банківських рахунків надало змогу невстановленим особам використовувати їх у незаконній діяльності.

При перереєстрації вказаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_1 достовірно усвідомлював факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навиків і досвіду для здійснення господарської діяльності в цілому, при цьому розумів, що фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначених товариств наміру немає та у подальшому їх не виконував, оскільки не бажав займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаних товариств не формував, реалізовувати права засновника та службової особи товариств, а також займатися фінансово-господарською та поточною діяльністю ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ» не планував, не мав наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати надані йому повноваження.

Підписання вищевказаних документів ОСОБА_1 , дало змогу невстановленим слідством особам на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подати перелічені вище документи державному реєстратору та здійснити проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідні записи.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування товариств ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_3 , попередньо обумовлену суму грошової винагороди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані йому невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перереєструвавши/придбавши ТОВ «КАНІС», ТОВ «ДОЛЬН», ТОВ «РОЛАКС ПОСТАЧ», реалізував свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, що надало змогу в подальшому, використовувати зазначені товариства для здійснення незаконної діяльності.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року).

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що останній офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один)рік.

Іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 - рахувати з 28.12.2020 року.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме документи, які постановами слідчого від 15.12.2020 року та від 17.12.2020 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: С.І. Смик