Ухвала суду № 93887780, 04.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23358/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяного А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяного А.М. із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки клопотання, що зобов`язано розглянути не надходила на адресу Офісу Генерального прокурора.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42017000000003538 розглянути клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 14.04.2020 вих. № 14-05/20-01, у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 виконується в межах компетенції особи на яку покладено відповідний обов`язок.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Нескородяного А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 - задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 виконується в межах компетенції особи на яку покладено відповідний обов`язок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.В. Вовк