Ухвала суду № 93886316, 29.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1203/20

провадження № 2/753/4239/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача Руденко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ „Укрсоцбанк", державного реєстратора Тарасенко І.И., КП „Реєстраційне бюро" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, а в цивільній справі, яка перебуває в іншому провадженні Дарницького районного суду м. Києва, оскаржується державна реєстрація цього ж об`єкту нерухомого майна, і рішення по справі не винесено, тому підстави для зупинення даного провадження відсутні, оскільки відсутній процесуальний документ судової інстанції, що вступив в законну силу, і який впливає на розгляд даної справи.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі за позовом АТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :