Рішення № 9388582, 04.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-656/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Т овариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд - сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Житлобуд - сервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги у сумі 1444 грн. 13 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідач за період з 01.08.2004 р. по 01.09.2009 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1444 грн. 13 коп.

Відповідач в добровільному порядку погасити наявну заборгованість не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.08.2004 р. по 01.09.2006 р., посилаючись на те, що відповідач за вказаний період періодично здійснював оплату, яка перевищувала нарахування, тим самим відповідач визнавав свій борг.

Таким чином просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за квартирну плату та плату за комунальні послуги станом на 01.09.2009 р. у сумі 1444 грн. 13 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, понесені позивачем по сплаті правової допомоги, у сумі 240 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві та уточненні до неї.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р., наймачі (громадяни), які мешкають в гуртожитку зобовязані щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносить плати за користування жилою площею і плату за комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в кімнаті АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця.

За період з 01.08.2004 р. по 01.09.2009 р він не сплачував в повному обсязі за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 1444 грн. 13 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак відповідач за період з 01.08.2004 р. по 01.09.2006 р. періодично здійснював оплату, яка перевищувала нарахування, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.08.2004 р. по 01.09.2006 р.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбаченим договором строк.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2009 року в сумі 1444 грн. 13 коп. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті правової допомоги, у сумі 240 грн. 00 коп.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1765 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Житлобуд - сервіс " (р/р 26007017416001 в АБ "Муніципальний", МФО 313537, код ЄДРПОУ 32474505) 1765 грн. 13 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. тринадцять коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: