Рішення № 9388520, 16.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1434/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що 02.12.2008 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим контролером ОСОБА_4. Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії, втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії пошкодження пломб Держспоживстандарту та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на корпусі електролічильника.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00098497 від 02.12.2008 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 2663 грн. 69 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 2663 грн. 69 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі: акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00098497 від 02.12.2008 р.; розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00098497 від 02.12.2008 р. на суму 2663 грн. 69 коп. за 261 день від дати останньої перевірки, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 02.12.2008 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим контролером ОСОБА_4. Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії, втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії пошкодження пломб Держспоживстандарту та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на корпусі електролічильника.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00098497 від 02.12.2008 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 2663 грн. 69 коп.

Однак, суд вважає розрахунок суми збитку, складений до акту про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00098497 від 02.12.2008 р на суму 2663 грн. 69 коп. завищеним, оскільки позивач нарахував суму збитків за 261 день, хоча відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованих МЮ України 14.11.2003 року за № 903\7191 та п.2.14 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» - «У разі виявлення у споживача порушень, розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії визначається за формулою де кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку чи його технічної перевірки, але не більше ніж за 6 календарних місяців(максимальний термін, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, відповідно до вимог ПКЕЕ) тобто за 183 дні.

Тобто фактично позивач може ставити питання про стягнення з відповідача суму збитку не більше ніж за 6 місяців, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, що складає 1868 грн. 43 коп. (2663,69 грн. : 261 день = 10,21 грн.; 10,21 грн. х 183 дні = 1868,43 грн.).

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1868 грн. 43 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 1868 грн. 43 коп. ( одна тисяча вісімсот шістдесят вісім грн. сорок три коп.) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926 ) судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926 ) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: