Рішення № 9388512, 03.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1261/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 9" м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 6600 грн. 72 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2006 р. у сумі 5026 грн. 25 коп., а також за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у сумі 1574 грн. 47 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1999 р. по 01.10.2006 р. у сумі 5026 грн. 25 коп.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.10.2009 р. у сумі 6600 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 66 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково в межах трирічного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописаний і проживає член її сімї: син ОСОБА_2

Відповідачі не оплачували за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 6600 грн. 72 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності без поважних причин, у зв'язку з чим вимоги підлягають задоволенню частково, у межах строку позовної давності, за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у сумі 1574 грн. 47 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. в сумі 1574 грн. 47 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп., всього на загальну суму 1604 грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог варто відмовити в зв'язку з пропуском 3-х річного строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.ст. 526, 543 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_2, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 9" м. Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЕДРПОУ 24516932) 1604 грн. 47 коп. (одна тисяча шістсот чотири грн. сорок сім коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: