Рішення № 9388510, 03.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1229/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 9" м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3458 грн. 87 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.12.2004 р. по 01.08.2009 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.12.2004р. по 01.08.2006 р. у сумі 1020 грн. 64 коп., а також за період з 01.08.2006 р. по 01.08.2009р. у сумі 2438 грн. 23 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.12.2004р. по 01.08.2006р. у сумі 1020 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідачі періодично за вказаний період здійснювали оплату, яка перевищувала нарахування, тим самим відповідачі визнавали свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.08.2009 р. у сумі 3458 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно станом на 01.08.2009 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3458 грн. 87 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень щодо позову не надала.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень щодо позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени її сімї: син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, мати ОСОБА_4

Відповідачі в повному обсязі не оплачували за житлово-комунальні послуги і станом на 01.08.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 3458 грн. 87 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, відповідачі за період 01.12.2004р. по 01.08.2006р. періодично здійснювали оплату, яка перевищувала нарахування, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.12.2004р. по 01.08.2006р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 1020 грн. 64 коп.

Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2004р. по 01.08.2009 р. в сумі 3458 грн. 87 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 3488 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 9" м. Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЕДРПОУ 24516932) 3488 грн. 87 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. вісімдесят сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: