Ухвала суду № 93884261, 24.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/9615/20

Провадження № 2-с/554/68/2020

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 554/9615/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 24 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/9615/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 15 997 грн. 90 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

У заяві про скасування судового наказу зазначила, що отримала вказаний судовий наказ 01.12.2020 року у поштовому відділенні та розписалась у поштовому відправлення про його отримання. 07.12.2020 року звернулася за правовою допомогою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, 14.12.2020 року їй призначено представника, з яким вона зустрілася 18.12.2020 року. На наступний день представником Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги складено заяву про скасування судового наказу. У зв`язку з цим прохала поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не доведено безспірність вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка нібито у неї наявна та не визнається нею. Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем надано тільки розрахунок заборгованості та штрафні санкції, а також копію договору укладеного між нею та стягувачем, однак зазначені документи не підтверджують факт користування ОСОБА_1 послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». За період з 01.11.2017 по 01.08.2020 р.р., протягом якого з неї стягнуто заборгованість судовим наказом, якість послуг не відповідала п. 2 договору № 34993 про надання послуг теплопостачання від 15.11.2019 року, тому підлягає перерахуванню у бік зменшення, що не враховано заявником при подачі заяви про видачу судового наказу. Крім того, при нарахування заборгованості та штрафних санкцій пропущено строк позовної давності. До заяви про видачу судового наказу додано договір датований 15.07.2019 року, в той час, як заборгованість нарахована з листопада 2017 року, тобто більш ніж за два роки до укладення договору, що є несумісним і підтверджує факт спору між сторонами щодо наявної заборгованості. З цих підстав, звернулася до суду із заявою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/9615/20 від 24 листопада 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 24 листопада 2020 року видано судовий наказ у справі № 554/9615/20, провадження № 2-н/554/1344/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 15 997 грн. 90 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

В заяві ОСОБА_1 вказала про те, що судовий наказ нею отримано 01.12.2020 року. 07.12.2020 року звернулася за правовою допомогою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, 14.12.2020 року їй призначено представника, з яким вона зустрілася 18.12.2020 року. На наступний день представником Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги складено заяву про скасування судового наказу.Вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки до заяви про видачу судового наказу додано договір від 15.07.2019 року укладений між сторонами, а заборгованість нарахована з листопада 2017 року, тобто більш ніж за два роки до укладення договору. Крім того, якість наданих послуг з теплопостачання не відповідає умовам укладеного договору, тому сума заборгованості підлягає перерахунку в бік зменшення та що в даній ситуації існує спір про право, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу боржником, а також те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.127,170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 24 листопада 2020 року (справа № 554/9615/20, провадження № 2-н/554/1344/2020).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 554/9615/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 24 листопада 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 554/9615/20, провадження № 2-н/554/1344/2020) від 24 листопада 2020 року про стягнення в ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15 997 грн. 90 коп., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн.– скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко