Ухвала суду № 93882687, 23.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3929/16-ц

Провадження №6/367/290/2020

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №367/3929/16-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі №367/3929/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №IKCASHSG.108432.001 від 11.03.2013 року.

06.02.2018 р. укладено договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSG.108432.001 від 11.03.2013 року.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні. 24.12.2015 р. Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ліквідовано.

Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності, та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 07.07.2016 р. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHSG.108432.001 від 11.03.2013 року у сумі 14 107,87 грн. та судові витрати по 689 грн. із кожного.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 06.02.2018 р. укладено договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSG.108432.001 від 11.03.2013 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не виконане, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», то суд визнає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі ст.512, 514 ЦК України та ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/3929/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHSG.108432.001 від 11.03.2013 року у сумі 14 107,87 грн. та судові витрати по 689 грн. із кожного, а саме із стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ: 38750239).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько