Ухвала суду № 93881279, 24.12.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/4362/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 1822080600:02:001:0252 площею 0,1 га в межах прибережної захисної смуги р. Тетерів?

чи відповідає розроблена ТОВ «Підприємство «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ» технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,1 га гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів та інших актів з питань землеустрою та землекористування?

Прокурором підтримано вказане клопотання з урахуванням викладення першого питання наступного змісту: "Чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 1822080600:02:001:0252 площею 0,1 га або її частина в межах прибережної захисної смуги р. Тетерів?"

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоновані представником відповідача для вирішення експертизи питання мають значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання позивачки потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

Чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 1822080600:02:001:0252 площею 0,1 га або її частина в межах прибережної захисної смуги р. Тетерів.

Чи відповідає розроблена ТОВ «Підприємство «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ» технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,1 га гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів та інших актів з питань землеустрою та землекористування?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/4362/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік