Ухвала суду № 93880836, 11.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4958/19 Провадження № 1-кс/0274/1574/20

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Висоцької О.В.,

представника потерпілого - адвоката Онойка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Онойка М.М., який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Білінського» про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва Олександра Сергійовича, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12018060050000911 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, потерпілим в якому є Селянське (фермерське) господарство «Білінського», інтереси якого представляє захисник – адвокат Онойко М.М.

10.12.2020 представник потерпілого – адвокат Онойко М.М. заявив відвід судді Яковлєву О.С., мотивуючи його тим, що визначення судді для розгляду даного кримінального провадження відбулося з порушенням вимог закону через втручання судді в роботу автоматизованої системи документообігу суду, що в свою чергу, свідчить про зацікавленість судді Яковлєва О.С. в результатах розгляду справи.

В обґрунтування заяви вказано, що спочатку дана справа розглядалася колегією суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі головуючого судді Яковлєва О.С., суддів Корбута В.В. та Хуторної І.Ю. В подальшому, у зв`язку із змінами в законодавстві, було прийнято рішення про розгляд даного кримінального провадження одноособово суддею, а справу було передано на повторний авторозподіл, в результаті якого було визначено іншого суддю. Разом з тим, суддею ОСОБА_1 були здійсненні висловлювання щодо професійних якостей визначеного судді, обгрунтовані відсутністю досвіду останньої. Проте, прибувши в суд 10.12.2020 адвокату стало відомо, що розгляд даного кримінального провадження буде проводити суддя Яковлєв О.С., що, на думку останнього, свідчить про особисту зацікавленість та, як наслідок, його вплив як керівника суду на здійснення чергового автоматичного розподілу справи. В судовому засіданні адвокат Онойко М.М. підтримав заяву про відвід судді Яковлєва О.С. з підстав, вказаних в ній.

Прокурор Висоцька О.В. заперечувала щодо задоволення заяви про відвід у зв`язку з його безпідставністю. Зазначила, що підстави для відводу судді Яковлєва О.С., визначені п.п.4,5 статі 75 КПК України, відсутні, а доводи заявника є необґрунтованими.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Матеріали кримінального провадження №12018060050000911 (єдиний унікальний номер справи 274/4958/19) надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 17.07.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2020 вказану справу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Яковлєва О.С., суддів Корбута В.В. та Хуторної І.Ю.

21.07.2020 прийнято Закон України № 817-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», який набрав чинності 13.08.2020.

Вказаним Законом:

- були внесені зміни до частини другої статті 31 КПК України, яку було викладено в новій редакції, а саме «Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого;

- статтю 315 КПК України доповнено частиною четвертою такого змісту: «Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів»

- прикінцеві та перехідні положення доповнені відповідними пунктами, а саме такого змісту : «Судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.

У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.»

З врахуванням вказаних змін, в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2020, обвинуваченій було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів або одноособово суддею. Після погодження позиції із захисником, обвинувачена не заперечила щодо розгляду кримінального провадження одноособово.

У зв`язку з викладеним, матеріали кримінального провадження були передані головуючим до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду вказаної справи.

Поряд з цим, під час внесення змін до автоматизованої системи документообігу суду в частині зміни складу суду з колегіального на одноособовий, секретарем суду було помилково здійснено заміну усього складу суду, у зв`язку з чим справу було передано для розгляду судді ОСОБА_3

10.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №732 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №274/4958/19 та передано на розгляд головуючому судді, який був визначений протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2020, а саме Яковлєву О.С.

Таким чином, передача даного кримінального провадження судді Хоцькій Л.М. відбулась з порушенням вимог ч.3 ст. 35 КПК України внаслідок помилки секретаря суду, а тому доводи адвоката Онойка М.М. про вплив ОСОБА_1 як керівника суду на визначення судді при автоматичному розподілі справи, в результаті якого вказане кримінальне провадження було передане на розгляд останньому як судді – є безпідставними.

Щодо доводів заявника про висловлювання судді Яковлєва О.С. щодо професійних якостей визначеного судді Хоцької Л.М., то такі не свідчать про упередженість у розгляді вказаної справи.

Будь-яких інших доводів на підтвердження сумнівів в необ`єктивності, упередженості та безсторонності судді Яковлєва О.С. при розгляді справи не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Онойка М.М. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018060050000911 від 07.08.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова