Ухвала суду № 93875743, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/7384/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2020 за № 00002523200, № 00002533200.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7384/20; призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.12.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

З огляду на приписи статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто процесуальні питання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що оскаржувані рішенні прийняті Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів перевірки (актів, наказів, направлень), податкових повідомлень-рішень, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №440/7384/20 задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області засвідчені належним чином копії матеріалів перевірки (актів, наказів, направлень), податкових повідомлень-рішень, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова