Ухвала суду № 93875531, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6425/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмовому провадженні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінбізнесгруп” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінбізнесгруп” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 206668, № 206667 від 09.06.2020 року.

Представником відповідача до суду надано клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки кожна з оскаржуваних постанов винесені відповідачем на підставі окремій події порушення транспортного законодавства, що зафіксовано окремими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Фінбізнесгруп”, звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 206668, № 206667 від 09.06.2020 року.

При цьому, підставою звернення до суду щодо скасування оскаржуваних постанов слугувало те, що на момент перевірки Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області ТОВ “Фінбізнесгруп”, не був перевізником, оскільки транспортні засоби, щодо яких прийнято постанови, знаходились в оренді у ПП «Південьдортех».

Тобто, заявлені позовні вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а об`єднання позовних вимог сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

В той же час, роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження створить штучне затягування розгляду справи, що суперечитиме засадам адміністративного судочинства, зокрема розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог є необґрунтованим та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі № 420/6425/20.

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук