Ухвала суду № 93873726, 29.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. Справа №200/10985/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати наказ № 58 від 15.10.2020 «Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що він не вчиняв жодного порушення службової дисципліни. Зазнає, що сумлінно ставиться до виконання покладених на нього обов`язків. Вважає, що особисто він не вчиняв жодного проступку і не може нести відповідальність за можливі порушення службової дисципліни, вчинені іншими особами.

До суду від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог поліцейського ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що старший інспектор ВМАЗ УПП в Донецькій області в ДПП старший лейтенант поліції Лисиця Костянтин Олександрович перебував у складі дисциплінарної комісії, якою було проведено та розглянуто матеріали службового розслідування відносно позивача з висновком, у якому зазначено пропозиції про застосування до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Тому рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки поліцейського Лисиці К.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки безпосередньо ОСОБА_2 як окремого учасника публічно-правових правовідносин.

Відповідно ч. 3 і ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, а тому, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення як співвідповідача у справі Департамент патрульної поліції.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відмовити.

Залучити Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646; 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков