Вирок № 9386984, 14.05.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-194/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Пролетарский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

при секретаре Матроскиной Н.А., Орловой С.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Доброволье, Марьянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 06.10.06г. приговором Пролетарского районного суда г.Донецка по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн.; 2) 23.03.10г. приговором Пролетарского районного суда г.Донецка по ст.263 ч.2 УК Украины к трем месяцам ареста; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, 19 января 2010г., примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, увидел ранее ему не знакомого малолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. Имея умысел на открытое похищение имущества последнего, а именно мобильного телефона, и реализуя его, ОСОБА_1 догнал ОСОБА_3 после чего, с целью подавления воли и способности потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсек ему ногу, в результате чего ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_1 нанес ему два удара ногой в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль. После чего ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, воспользовавшись малолетним возрастом ОСОБА_3, а также тем, что его воля и способность к сопротивлению полностью подавлены, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно и противоправно, отрыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 - мобильный телефон марки «Sony Ericsson» T 280 I, стоимостью 350 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 19.01.2010г. он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки со своим братом ОСОБА_5, т.к. они поминали умершего отца. Около 15час. они с братом пошли в закусочную к торговому комплексу «Раздольный» в Пролетарском районе г.Донецка, где вновь употребили спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения решил уйти домой. Брат остался в закусочной. Проходя по ул.Балканской в Пролетарском районе г.Донецка, увидел потерпевшего, который шел навстречу и разговаривал по мобильному телефону. Пройдя мимо на 20-30м., у него (ОСОБА_1) возник умысел на завладение мобильным телефоном. Тогда он развернулся, догнал потерпевшего, сделал ему «подножку», в результате чего последний упал, а мобильный телефон выпал у него из рук. Когда он (ОСОБА_1) нагнулся за телефоном, то потерпевший схватил его за ногу. Тогда он, освобождая ногу, ударил потерпевшего ногой в живот. После этого схватил телефон и забежал за угол здания. Разглядев телефон он увидел, что это телефон марки «Sony Ericsson». С указанным телефоном он вернулся к брату домой и лег спать. Проснувшись увидел телефон и вспомнил, что он его забрал у потерпевшего. Так как ему стало страшно, он решил продать указанный мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_6. Последнему он сказал, что телефон ворованный. Не смотря на это ОСОБА_6 купил телефон, заплатив за него 80грн.

Также пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Суд, выяснив мнение участников процесса, и установив, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив последнему о том, что в данном случае он будет лишен права оспаривать те фактические обстоятельства дела, доказательства относительно которых судом не исследовались, признал нецелесообразным, на основании ст.299 УПК Украины, исследование данных доказательств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся его личности.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего , подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины, и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим, приговором Пролетарского районного суда г.Донецка от 23.03.10г. за совершение преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование своими правдивыми показаниями установлению всех обстоятельств совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении малолетнего лица.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым избрать последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 ч.4 УК Украины и не усматривает оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.ст.93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20.06.2000г. судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 321грн. 41коп. (л.д.58) подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Sony Ericsson» имей НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему (л.д.62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье, в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Донецка от 23.03.10г., более строгим, по совокупности преступлений, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 27 января 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 содержание в СИЗО УГДВИН в Донецкой области, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 321грн. 41коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/р 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Sony Ericsson» имей НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшего оставить ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г.Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии данного приговора.

Настоящий приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: