Рішення № 93868828, 22.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/19366/20

Провадження № 2/947/3299/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 16.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., яким за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,100 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:43:011:0014, яка належить ОСОБА_1 , задоволено вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання умов Кредитного договору за період з 30.01.2017 по 30.01.2019 року у загальному розмірі 489182,03 дол. США, що складається з: строкова заборгованість -77760,00 дол. США; прострочена заборгованість - 113379,46 дол. США; строкова заборгованість по нарахованим відсоткам - 3161,21 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 294881,36 дол. США. Аргументуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що виконавчий напис здійснено без дотримання вимог Закону України «Про нотаріат» та без первинних документів, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості. Разом із позовною Позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шараг О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання свого представника не направив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 16.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2020 частково задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено виконання за виконавчим написом №678 від 16 квітня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича виконавчий напис №678 від 16.04.2019, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:43:011:0014.

20.09.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір (з майновим поручителем) за умовами якого предметом іпотеки є зазначена вище земельна ділянка. Іпотечний договір укладено з метою забезпечення виконання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 2006/13-2.06/799 від 20.09.2006 року укладеному між ОСОБА_3 , поручителем якої виступив позивач та АКБ «Укрсоцбанк».

Також судом встановлено, що АТ “Укрсоцбанк” було реорганізовано шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”, так Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ “Укрсоцбанк” з Державного реєстру банків. Відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням НБУ 24 жовтня 2019 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк” за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України “Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків”. Правонаступником активів та зобов`язань АТ “Укрсоцбанк” з 15 жовтня 2019 року стало АТ “Альфа-Банк”. Дозвіл на реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк” було надано Національним банком 12 вересня 2019 року.

16 квітня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Вегера Л.О. вчинено виконавчий напис № 678 яким за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,100 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:43:011:0014, яка належить ОСОБА_1 , задоволено вимоги стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання умов Кредитного договору за період з 30.01.2017 по 30.01.2019 року у загальному розмірі 489182,03 дол. США, що складається з: строкова заборгованість -77760,00 дол. США; прострочена заборгованість - 113379,46 дол. США; строкова заборгованість по нарахованим відсоткам - 3161,21 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 294881,36 дол. США.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» 16 липня 1999 року N 996-XIV. Однак таких документів Відповідачем надано не було. Отже судом не встановлено наявність безспірності заборгованості Позивача перед Відповідачем на момент вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано главою 14 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом, під час розгляду справи не було встановлено, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису Відповідачем було надано докази безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Також, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують нараховані суми заборгованостей та в написі відсутня дата виникнення права вимоги у стягувача. Крім того, відсутні й відомості щодо перевірки нотаріусом відсутності невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже суд приходить до висновку про порушення прав Позивача внаслідок вчинення виконавчого напису з порушенням щодо перевірки вимог його безспірності та відсутності перевірки невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16 квітня 2019р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Людмилою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №678 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.