Рішення № 93866908, 04.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13296/18

пр. № 2/759/365/20

04 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Халпахчієвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з 2004 року, без реєстрації шлюбу. Вказує, що в період спільного проживання з відповідачем вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку ОСОБА_3 . Зазначає, що позивач визнав себе батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.2014 року. Оскільки відповідач н е має наміру зареєструвати доньку на своє прізвище позивач звернулася до суду та просить проса визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану PC Бучанського МУЮ у Київській області внести зміни до Книги реєстрації народжень та вказати в новому свідоцтві про народження батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 та з урахуванням вказаних змін видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 24).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 30).

10.05.2019 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідач дійсно був знайомий з позивачем, остання працювала у відповідача на підприємстві в період приблизно з 2007 року по 2013 рік, проте позивача було звільнено за крадіжку грошей. Офіційно позивач не була працевлаштована. Відповідач наполягає на тому, що він з позивачем не підтримував близьких стосунків, не проживав разом, сторони не вели спільне господарство, не піклувались один про одного, як подружжя (а.с. 59-64).

18.06.2019 від позивача надійшли до суду заперечення на відзив відповідача на позовну заяву, у яких вона вказує, що викладена інформація у відзиві направлена на ухилення відповідача від цивільної відповідальності батька перед законом та перед його дитиною, факти викладені у відзиві спотворені та перекручені, не відповідають дійсності (а.с. 77).

23.09.2019 від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він вказує, що копії фотокарток за період з 2013 року по 2017 рік та присутність відповідача на фото разом з позивачкою та її донькою жодним чином не підтверджують факт батьківства (кровного споріднення) відносно ОСОБА_3 , 2014 року народження. Вищезазначені копії фотокарток лише можуть слугувати, як підтвердження того, факту що відповідач знав про вагітність позивачки та про те, що у останньої є дитина. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Верховний суд роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства (Постанова ВС від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц). Вказує, що відповідач в 2013 році зареєстрував шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_6 , у яких ще в 2007 році народилась донька ОСОБА_7 . Отже, в період вагітності позивачки, та народження нею дитини, і до цього часу відповідач проживає зі своєю сім`єю, ведуть спільне господарство та виховують спільну доньку. Позивачка надаючи докази на підтвердження підстав для задоволення позову надає докази, які свідчать про те, що вона знала відповідача та працювала у останнього, проте не підтверджують факт кровного споріднення її дитини та відповідача. З висновку про психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 16.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано психолого-педагогічні заняття, заохочення до спілкування. Даний висновок не підтверджує кровного споріднення відповідача та дитини позивачки та не дає підстав вважати, що батьком вказаної дитини є відповідач ОСОБА_7 . Не заслуговують на уваги посилання відповідача про те, що сторонами була придбана квартира за адресою АДРЕСА_1 . Як зазначила сама позивачка квартира була придбана виключно відповідачем. Позивачка була в ній зареєстрована в період з 2009 року по 2012 рік. Та з вересня 2012 року позивачка проживає в м. Буча. Таким чином, позивачкою не підтверджено факт спільного проживання разом із відповідачем (а.с. 133).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 прийнято до розгляду під час підготовчого провадження заяву представника позивача, адвоката Мойсеєнко Н.Д. про виклик свідків та заяву про призначення судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК (а.с. 157).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 161).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2020 по справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) (а.с. 190).

В подальшому, до суду надійшов лист завідувача відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи О.В. Юрченка, згідно з яким, повідомлено про неможливість проведення експертизи, оскільки, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явився. Ухвалу суду повернуто без виконання (а.с.53).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 провадження у справі поновлено. Справу призначити до слухання (а.с. 198).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану РС Бучанського міського управління юстиції у Київській обл. про встановлення батьківства, справу 02.11.2020 фактично передано в моє провадження (а.с. 204).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану РС Бучанського міського управління юстиції у Київській обл. про встановлення батьківства та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 206).

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, з підстав, що викладені у ньому. Зазначила, що тривалий час перебувала з відповідачем у стосунках, вважала, що у них сім`я, вони планували та хотіли дитину. Відповідач часто їздив у відряджання. Дитина народилась, позивач зареєструвала її самостійно для того, щоб скоріше зареєструватись в системі електронної черги до дитячого садочку. Відповідач у цей час перебував у відрядженні. Вказує, що разом з відповідачем купили житло, яке віддали донці відповідача від попереднього шлюбу, потім купили інше житло, зробили в ньому ремонт. Позивач була готова на проведення генетичної експертизи і не розуміє які ще потрібно надати докази для того, щоб її позовні вимоги були задоволені. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що сторони перебували виключно у трудових відносинах, у відповідача є законна дружина з якою він проживав весь час. Вказувала на відсутність доказів на підтвердження позовних вимог, у позові просила відмовити.

Третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, де просить розглянути справу за відсутності представника (а.с. 33, 46, 57, 131, 166, 178, 202).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

За вимогами ст.ст.12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.03.2014, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками у свідоцтві якої зазначено: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . При цьому, відомості про батька внесено на підставі ст. 135 СК України (а.с. 10).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2012 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі квартири за АДРЕСА_2 в спільну часткову власність - по Ѕ кожному (а.с. 15).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2012 квартира за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу р. №687 від 26.03.2012, частка Ѕ. (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано шлюб 10 серпня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис №768 (а.с. 66).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 26.10.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 68).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_12 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с. 67).

Відповідно до довідки, наданої Бучанським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану від 07.05.2019 №559/16.7-33, відповідно до п. 13 глави 2 Розділу III Переліку документів, що створюються у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зі строками їх зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань державної реєстрації актів цивільного стану» від 30.12.2013 № 2804/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2013 року за «2241/24773, заяви про державну реєстрацію народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зберігаються 3 роки. Заяви за 2014 рік було знищено на підставі акту № 01 від 06.03.2018 про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду (а.с. 116).

Згідно з довідкою Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 11.08.2020 №100-634/2110, 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 разом з дитиною з`явилась для відбору зразків крові; ОСОБА_2 для відбору зразка крові не з`явився (а.с. 190).

Відповідно до довідки Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 01.09.2020 №2020/100-696/2224 проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від лютого 2020 року по цивільній справі № 759/13296/-18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливо, тому що, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явився (а.с. 195).

Чинне законодавства, зокрема, ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю дитини.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України, можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таких висновків також дійшов Верховний суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року в справі № 61-6030св18.

В постанові Верховного Суду зазначено, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

В ході судового розгляду, судом неодноразово направлялися листи відповідачу про явку до суду, в тому числі попереджалося про наслідки ухилення від проведення експертизи, проте останній в жодне судове засідання не з`явився.

Таким чином, судом було вжито заходи для проведення експертизи та забезпечення явки до експертної установи відповідача для відібрання біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи, проте останній від проведення експертизи ухилився.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування походження дитини, народженої позивачем від відповідача.

Відповідач від проведення експертизи ухилився.

Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

Суд вважає, що відповідач, ухиляючись від участі в експертизі, відповідно до викладеного вище обґрунтування, своїми діями визнав батьківство щодо народженої позивачем дитини.

Крім того, матеріалами справи, зокрема, перепискою між сторонами, фотографіями, фактом придбання спільного майна, підтверджуються близькі стосунки між сторонами.

З огляду на викладене вище та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов в частині визнання батьківства підлягає задоволенню.

Виходячи з цього, на підставі ст.. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн судового збору, сплаченої нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.20, 125, 126, 128, 129, 130, 135, 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273,280-282,430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бучанському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідно зміни в актовий запис про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 77 від 25.03.2014 року, батьком дитини записати - батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області.

Після внесення змін до актового запису про народження видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 );

Третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1-А. ЄДРПОУ: 36827084).

Суддя Ю.В. Войтенко