Постанова № 938649, 16.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/3059а

"16" серпня 2007 р., 10 год. 05 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Рудь Ю.О.

за участю представника позивача -Ігнатенко С.М. держподатінспектор за довіреністю, відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1684,53 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача 1684,53 грн. податкового боргу за 2006 рік., який складається з недоїмки по єдиному податку за 2006 рік в сумі 854,31 грн., несплаченої пені 18,24 грн. з єдиного податку, 270,66 грн. податку з доходів фізичних осіб та 541,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення НОМЕР_1 на підставі Акту про результати планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування відповідачем НОМЕР_2 (далі -Акт НОМЕР_3).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника вдруге не направив. Позовні матеріали повернуті до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст.71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідач знаходиться на обліку, як платник податків, у Державній податковій інспекції у місті Черкаси з 17.11.2005 року.

15 грудня 2005 року відповідач звернувся до позивача із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік, передбачену Указом Президента України від 3.07.1998 р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.99 року №746/99 (далі -Указ Президента України №727).

Видом своєї діяльності відповідач в заяві вказав: «роздрібна торгівля та реклама”.

Позивач заяву відповідача задовольнив, видавши йому свідоцтво про право сплати єдиного податку за НОМЕР_4.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2005 року №8-849 за даний вид діяльності встановлено ставку єдиного податку в розмірі 150,00 грн., який відповідач зобов'язаний був щомісячно, не пізніше 20-числа місяця наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку, сплачувати до бюджету.

Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, невчасно та не в повному обсязі сплачував податкові зобов'язання, внаслідок чого у 2006 році утворилась заборгованість зі сплати єдиного податку, яка станом на 08.06.2007 року становить 404,31 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків та іншими матеріалами справи.

29 грудня 2006 року позивачем було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування відповідача на підставі якої було складено Акт НОМЕР_3. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог аб. 4 п. 2 Указу Президента України №727, в якій указано, що платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу; вимог ст.ст. 4, 8 Закону України № 889-ІV від 22 травня 2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб”. На підставі Акту НОМЕР_3 позивачем прийнято податкові повідомлення -рішення НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було донараховано 450 грн. єдиного податку та НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було нараховано 270,66 грн. податку з доходів найманих працівників та 541,32 грн. штрафних санкцій з того ж податку.

Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто 17 січня 2007 року, що підтверджується його особистим підписом на корінцях податкових повідомлень -рішень. Відповідач рішення не оскаржив, податковий борг не сплатив, податкові зобов'язання відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі -ЗУ №2181) стали узгодженими та внесені до облікової картки особового рахунку платника податку.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII (із змінами та доповненням) позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.

За прострочення строку сплати єдиного податку позивач, посилаючись на ст. 16 ЗУ №2181, нарахував відповідачу пеню в сумі 18,24 грн. за прострочення сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 ЗУ №2181 пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу. Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст. 16 ЗУ №2181 нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Відповідно до пункту п.5.1 ст. 5 ЗУ №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу Президента України №727 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Таким чином, платник єдиного податку не підпадає під ознаки відповідальності, встановленої ст. 16 ЗУ №2181, отже відсутні підстави для стягнення нарахованої позивачем пені з єдиного податку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позивача, відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” є право на стягнення недоїмки по єдиному податку в сумі 854,31 грн., 270,66 грн. податку з доходів фізичних осіб та 541,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку з доходів фізичних осіб, станом 08.06.2007 року, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 16,66 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5:

- в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 01292306 -854,31 грн. недоїмки зі сплати єдиного податку; 270,66 грн. податку з доходів фізичних осіб та 541,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку з доходів фізичних осіб;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 01292306, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 16,66 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 21 серпня 2007 року.