Ухвала суду № 93864815, 24.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10126/20

Провадження № 2/727/2061/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Семенишин І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Справу призначено до розгляду на 24 грудня 2020 року (а.с.85).

10.12.2020 року представником позивача ОСОБА_2 спрямовано на електронну адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки в процесі розгляду справи відповідачем була погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2019 року. Позивач просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення їм сплаченого ними судового збору, слід вказати про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5, ч.3, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2020 року (а.с.77).

Таким чином, аналізуючи викладені норми закону, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2019 року в сумі 53843,77 грн. – закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.В.Семенко