Ухвала суду № 93863222, 28.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20543/20

Провадження № 1-кс/643/5308/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220470004161 від 16.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020220470004161 від 16.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з показань допитаного директора ПП «Галактіка», код ЄДРПОУ: 32860442, ОСОБА_5 вбачається, що специфіка роботи ПП «Галактика» полягає в торгово-оптового постачання продуктів харчування.

При цьому ПП «Галактика» має ряд постачальників продукції, в тому числі ПРАТ «АБІНБЕВ Ефес УКРАЇНА», код: 30965655, яке спеціалізується на виробництві і реалізації пивних продуктів. Так, склад ПП «Галактика» розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 251.

Починаючи з 2017 року ПП «Галактика» розпочала співпрацю з ФОП ОСОБА_6 , яке полягало в поставці останньому продукції, зокрема виробленої ПРАТ «АБІНБЕВ Ефес УКРАЇНА», у зв`язку з чим з останнім було укладено відповідний договір поставки. Згідно зазначеного договору, ФОП ОСОБА_6 поставлялася пивна продукція, вироблена ПРАТ «АБІНБЕВ Ефес УКРАЇНА».

Так, з огляду на те, що ПП «Галактика» має масу укладених договорів поставки з іншими особами, будь-яких додаткових питань із взаємин з ФОП ОСОБА_6 до певного часу не виникало.

Однак, приблизно на початку 2020 року до порядку фінансово-господарського взаєморозрахунку з ФОП ОСОБА_6 почали виникати питання, з огляду на те що заборгованість останнього з оплати поставленої на його користь продукції почала перевищувати потокову заборгованість, однак не ставала критичною, при цьому по поясненню відповідальних співробітників ПП «Галактика» останній залишався на зв`язку, а свою заборгованість зобов`язувався погасити в найкоротші терміни.

У серпні 2020 року заборгованість ФОП ОСОБА_6 по оплаті поставленого йому товару досягла критичної позначки, через що керівництвом ПП «Галактика» було розпочато вивчення вказаного питання, оскільки ФОП ОСОБА_6 не вніс оплати за останні поставки жодних коштів.

В ході проведення внутрішнього розгляду із зазначеного питання було встановлено, що загальна заборгованість по оплаті поставленого на ім`я ФОП ОСОБА_6 товару у вигляді пивної продукції ПРАТ «АБІНБЕВ Ефес УКРАЇНА» становить близько 2 000 000,00 грн.

Зв`язавшись з ФОП ОСОБА_6 , останній повідомив, що продукції в подібній кількості від ПП «Галактика» не отримував і в принципі не замовляв, а та частина товару, яка їм фактично була отримана була оплачена ним в повному обсязі. Пред`явивши ФОП ОСОБА_6 відповідні накладні з відвантаження на його ім`я зі складу ПП «Галактика» товару, останній вказав, що в накладних підпис про отримання продукції виконана не ним.

Так, було встановлено, що останній час продукція яка поставлялась на ім`я ФОП ОСОБА_6 , отримувала інша особа а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шахрайським шляхом, користуючись довірою, видаючи себе за ФОП ОСОБА_6 , здійснював замовлення пивної продукції ПРАТ «АБІНБЕВ Ефес УКРАЇНА» у ПП «Галактика», оплату якої відповідно не здійснював.

При цьому, при відвантаженні продукції відповідна особа ставила підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у відповідних накладних поставки. Така продукція поставлялася як на автомобілях компанії за допомогою експедиторів, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , так і забиралася «самовивозом» з зазначеного складу автомобілями організованими самим ОСОБА_7 , в тому числі «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_7 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які працюють вантажниками у ПП «Галактика», та приймають участь у здійснені адресної доставки продукції з складу, підтвердили вищевикладені обставини, зазначивши, що ними здійснювала адресна доставка за вищевикладених обставин, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 - оптові бази, серед яких один склад, на який і здійснювалася доставка.

При цьому, за результатами проведення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , останні вказали на чоловіка, особа якого встановлена як ОСОБА_7 , як на особу на користь якої здійснювалася доставка продукції ПП «Галактика» оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_6 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які працюють на посаді комірників складу ПП «Галактика», пояснили, що підтвердили вищевикладені обставини, зазначивши, що неодноразово здійснювалася відвантаження продукції зі складу оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_6 , в тому числі й на автомобіль замовника «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, за результатами проведення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останні вказали на чоловіка, особа якого встановлена як ОСОБА_7 , як на особу на користь якої здійснювалася відвантаження продукції ПП «Галактика» оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_6 .

Згідно до відомостей інформаційної системи Армор» транспортний засіб «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 . на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Згідно до отриманої, у визначеному чинним кримінально-процесуальним законодавством України порядку, органом досудового розслідування документацією за вказаним фактом, вбачається, що між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Галактика» укладено договір поставки №362 від 14.04.2017. Згідно до вказаного договору оплата за поставлену продукцію здійснюється по факту його отримання, згідно до відповідної накладної.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявне пояснення вже допитаного у якості свідка вантажника ПП «Галактика» ОСОБА_9 складена на ім`я директора ПП «Галактика» про те, що останнім у липні 2020 року було здійснено адресну доставку пивної продукції в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_6 , яку отримав фактично гр. ОСОБА_7 . Аналогічні пояснення було складено й ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Крім того, ПП «Галактика» було надано для доручення до матеріалів кримінального провадження ряд розхідних накладних щодо поставки товару за вищевикладених обставин.

З матеріалів виконаного працівниками ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, а також з матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_7 , який може зберігати привласнене майно, тобто таке, що є предметом даного кримінального правопорушення, на території ПАТ «ПЛОДОКОМБІНАТ-А», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Польова 83, в частині складських приміщень літ. «В-1».

Варто зазначити, що ОСОБА_7 , незважаючи на встановлений факт здійснення останнім підприємницької діяльності, фактично у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якості підприємця не зареєстрований та здійснює свою діяльність переважно представляючись даними зареєстрованих осіб підприємців.

Згідно до ст. 190 КК України вбачається, що предметом шахрайства є чуже майно. Одночасно, об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах.

В подальшому, 22.10.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2020, у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:

- Записник (блокнот) в обкладинці чорно-білого кольору, з написами на обкладинці «GOOSE ISLAND BEED COMPANY», з чорновими записами, виконаними рукописним способом, щодо обліку продукції, в тому числі пива, а також вкладенням з чорновими записами, у вигляді 6 окремих аркушів, з приводу обліку продукції, в тому числі пива;

- Зошит з написом «Paris» та написом «Переучет» на обкладинці, який складається з 46 аркушів, та містить чорнові записи виконані рукописним способом з приводу обліку продукції, в тому числі пива, напоїв, цигарок і т.д., а також вкладенням з чорновими записами, у вигляді 4 окремих аркушів, з приводу обліку продукції, в тому числі пива;

- Розхідні накладні №20R00-0218392 від 02.04.2020 та №19 R 00-0755864 від 15.10.2019 з приводу поставки пива на користь ОСОБА_6 , з відміткою щодо доставки «Полевая» та «Сам»., на 1 арк. кожна;

- Видаткова накладна №ХА/РНв-214547 від 10.10.2019 щодо поставки продукції постачальником ТОВ «Сандора» на користь ФОП ОСОБА_15 , на 1 арк.; товаро-транспортні накладні №140730 від 27.03.2020, №1964464 від 22.102019, та №1941959 від 08.10.2019 щодо поставки продукції на користь Хмельнова з поміткою «Кредит», на 1 арк. кожна.; розхідна накладна № СТК-00129602 від 24.09.2019 щодо поставки продукції на імя «ЧФ АЛАН», на 2 арк.; накладна на акційний товар СА-ХА/РНв-214548 від 10.10.2019 щодо поставки продукції постачальником ТОВ «Сандора» на користь ФОП ОСОБА_15 , на 1 арк.;

- Ноутбук «Asus» у корпусі чорно-білого кольору, model X401A, CHECK NUMBER: 0096, C8N0BC106911319, без АКБ, на якому містяться відомості щодо товарообігу від імені ФОП Штабського, в тому числі пива, та зарядний пристрій до нього.

Крім того, 22.12.2020, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2020, у нежитлових приміщення літ."В-1" за адресою: м. Харків, вул. Польова 83, які на праві приватної власності належать ПАТ "ПЛОДОКОМБІНАТ-А", було виявлено та вилучено: Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 16 упаковок, по 6 пляшок у кожній; Пиво «Stella Artois» у пляшці об`ємом 0,5л., у двох паперових ящиках, по 20 пляшок у кожному; Пиво «Staropramen» у жерстяній банці, у кількості 21 упаковка, по 4 банки у кожній; Пиво «Bud» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 10 упаковок, по 6 пляшок у кожній; Пиво «Bud» у пляшці об`ємом 0,5л., у двох паперових ящиках, по 20 пляшок у кожному; Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 29 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 2,35л., у кількості 80 упаковок, по 6 пляшок у кожній; Пиво «Staropramen» у жерстяній банці об`ємом 0,5л., у кількості 4 упаковки, по 24 пляшки у кожній; Пиво «Рогань безалкогольне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 3 упаковки, всього 59 пляшок; Пиво «Чернігівське безалкогольне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 20 пляшок; Пиво «Рогань Веселий Монах» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 5 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 7 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 9 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Пиво «Рогань Веселий Монах» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 1 упаковка з 12 пляшок; Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 11 пляшок; Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 1,15л., у кількості 6 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 6 пляшок окремо; Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 4 упаковки, по 12 пляшок у кожній; Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 6 упаковок, по 20 пляшок у кожній, та одна упаковка з 10 пляшками; Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 10 упаковок, по 6 пляшок у кожній; Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 1,15л., у кількості 1 упаковка з 12 пляшок; Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 14 упаковок, по 6 пляшок у кожній; Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 3 упаковки, по 20 пляшок у кожній; Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 4 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Напій «Pepsi» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 24 упаковок, по 12 пляшок у кожній; Напій «Fuze» у пляшці об`ємом 0,5л., зеленого та темного кольору, у кількості 26 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 8 пляшок окремо; Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 2 упаковки, по 20 пляшок у кожній; Вода «Моршинська сильногазована» у пляшці об`ємом 1,5л., у кількості 84 упаковки, по 6 пляшок у кожній; Вода «Моршинська слабогазована» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 87 упаковок, по 12 пляшок у кожній; Пиво «Біла Ніч» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 14 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та одна упаковка з 11 пляшками; Пиво «Біле» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 27 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 9 пляшок окремо; Пиво «Чернігівське Міцне» пляшці об`ємом 2л., у кількості 1 пляшка; Пиво «Біле» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 34 пляшки; Пиво «Staropramen» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 12 пляшок; Пиво «Львівське» у пляшці об`ємом 2,4л., у кількості 1 пляшка; Пиво «Zibert» у пляшці об`ємом 1,2л., у кількості 9 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 7 пляшок окремо; Пиво «Жигулівське Запорізького розливу» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 7 упаковок, по 20 пляшок у кожній; Напій «CocaCola» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 6 упаковок, по 12 пляшок у кожній; Пиво «Закарпатське» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 2 пляшки; Пиво «Оболонь Жигулівське» у пляшці об`ємом 1,25л., у кількості 22 пляшки; Пиво «Оболонь Світле» у пляшці об`ємом 1,1л., у кількості 15 пляшок; 21 ящик з напоєм «FIORELLI Fragolino», зеленого кольору, по 6 пляшок в упаковці; 2 ящика з напоєм «FIORELLI Pesca», по 6 пляшок в упаковці, та 3 пляшки окремо; 2 ящика з напоєм «FIORELLI Rosso», по 6 пляшок в упаковці.

Крім того, допитаний у якості свідка директор ТОВ «Плодоовощ» - ОСОБА_16 , який орендує вказані приміщення у ПАТ "ПЛОДОКОМБІНАТ-А", частину з яких здає у суборенду, пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_7 з приводу суборенди частини приміщень за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаним фактом ТОВ «Плодоовощ» було складено відповідний договір суборенди та передано ОСОБА_7 для підписання. Однак, у зв`язку з тим, що фактично договірні відносини було розпочато, ОСОБА_7 розмістив для зберігання свою продукцію у вказаних приміщеннях у кількості та об`ємі, що відповідає переліку вилученого майна в ході обшуку 22.12.2020 за вказаною адресою. ОСОБА_16 зазначає, що в ході обшуку добровільно вказав на вилучене майно, як на належне ОСОБА_7 .

Відповідною постановою від 22.12.2020 вищевказане майно, згідно до ст. ст. 98, 100 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з наявною підставою вважати, що останні є в тому числі предметом даного кримінального провадження, містять відомості, що мають значення для досудового розслідування чи являють собою засоби, за допомогою яких було вчинено вказаний злочин.

Наявність у органа досудового розслідування вказаного майна має вирішальне значення для забезпечення повного досудового розслідування та доведення вини по даному провадження в подальшому, адже існує необхідність проведення ряду експертиз за вказаним майном, в тому числі компютерно-технічної експертизи за об`єктом вилученого майна ноутбуком, судово-почеркознавчих експертиз, а також співставлення вилученої продукції на предмет її відповідності предмету злочину, та забезпечення подальшої відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

Враховуючи, що майно було вилучено за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що неодноразово наголошувала в ході проведення обшуку мати останнього, а також за місцем зберігання майна останнім, про що свідчать показання орендаря обшукуваних приміщень, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно належить саме ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд,розглянувши клопотанняпро арештмайна,дослідивши доданідо клопотанняматеріали,вважає йоготаким,що підлягаєзадоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020220470004161 від 16.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходузабезпечення увигляді арештуу вказанийспосіб відповідаєналежній правовійпроцедурі тазавданням кримінальногопровадження та за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (к.т. НОМЕР_2 ) майно, а саме вилучене 22.10.2020 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 :

- Записник (блокнот) в обкладинці чорно-білого кольору, з написами на обкладинці «GOOSE ISLAND BEED COMPANY», з чорновими записами, виконаними рукописним способом, щодо обліку продукції, в тому числі пива, а також вкладенням з чорновими записами, у вигляді 6 окремих аркушів, з приводу обліку продукції, в тому числі пива;

- Зошит з написом «Paris» та написом «Переучет» на обкладинці, який складається з 46 аркушів, та містить чорнові записи виконані рукописним способом з приводу обліку продукції, в тому числі пива, напоїв, цигарок і т.д., а також вкладенням з чорновими записами, у вигляді 4 окремих аркушів, з приводу обліку продукції, в тому числі пива;

- Розхідні накладні №20R00-0218392 від 02.04.2020 та №19 R 00-0755864 від 15.10.2019 з приводу поставки пива на користь ОСОБА_6 , з відміткою щодо доставки «Полевая» та «Сам»., на 1 арк. кожна;

- Видаткова накладна №ХА/РНв-214547 від 10.10.2019 щодо поставки продукції постачальником ТОВ «Сандора» на користь ФОП ОСОБА_15 , на 1 арк.; товаро-транспортні накладні №140730 від 27.03.2020, №1964464 від 22.102019, та №1941959 від 08.10.2019 щодо поставки продукції на користь Хмельнова з поміткою «Кредит», на 1 арк. кожна.; розхідна накладна № СТК-00129602 від 24.09.2019 щодо поставки продукції на імя «ЧФ АЛАН», на 2 арк.; накладна на акційний товар СА-ХА/РНв-214548 від 10.10.2019 щодо поставки продукції постачальником ТОВ «Сандора» на користь ФОП ОСОБА_15 , на 1 арк.;

- Ноутбук «Asus» у корпусі чорно-білого кольору, model X401A, CHECK NUMBER: 0096, C8N0BC106911319, без АКБ, на якому містяться відомості щодо товарообігу від імені ФОП Штабського, в тому числі пива, та зарядний пристрій до нього, та вилучене 22.10.2020 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях літ."В-1" за адресою: м. Харків, вул. Польова 83:

-Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 16 упаковок, по 6 пляшок у кожній;

-Пиво «Stella Artois» у пляшці об`ємом 0,5л., у двох паперових ящиках, по 20 пляшок у кожному;

-Пиво «Staropramen» у жерстяній банці, у кількості 21 упаковка, по 4 банки у кожній;

-Пиво «Bud» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 10 упаковок, по 6 пляшок у кожній;

-Пиво «Bud» у пляшці об`ємом 0,5л., у двох паперових ящиках, по 20 пляшок у кожному;

-Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 29 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 2,35л., у кількості 80 упаковок, по 6 пляшок у кожній;

-Пиво «Staropramen» у жерстяній банці об`ємом 0,5л., у кількості 4 упаковки, по 24 пляшки у кожній;

-Пиво «Рогань безалкогольне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 3 упаковки, всього 59 пляшок;

-Пиво «Чернігівське безалкогольне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 20 пляшок;

-Пиво «Рогань Веселий Монах» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 5 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 7 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 9 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Пиво «Рогань Веселий Монах» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 1 упаковка з 12 пляшок;

-Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 11 пляшок;

-Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 1,15л., у кількості 6 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 6 пляшок окремо;

-Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 4 упаковки, по 12 пляшок у кожній;

-Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 6 упаковок, по 20 пляшок у кожній, та одна упаковка з 10 пляшками;

-Пиво «Чернігівське Міцне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 10 упаковок, по 6 пляшок у кожній;

-Пиво «Чернігівське Світле» у пляшці об`ємом 1,15л., у кількості 1 упаковка з 12 пляшок;

-Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 14 упаковок, по 6 пляшок у кожній;

-Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 3 упаковки, по 20 пляшок у кожній;

-Пиво «Рогань Традиційне» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 4 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Напій «Pepsi» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 24 упаковок, по 12 пляшок у кожній;

-Напій «Fuze» у пляшці об`ємом 0,5л., зеленого та темного кольору, у кількості 26 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 8 пляшок окремо;

-Пиво «Рогань Монастирське» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 2 упаковки, по 20 пляшок у кожній;

-Вода «Моршинська сильногазована» у пляшці об`ємом 1,5л., у кількості 84 упаковки, по 6 пляшок у кожній;

-Вода «Моршинська слабогазована» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 87 упаковок, по 12 пляшок у кожній;

-Пиво «Біла Ніч» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 14 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та одна упаковка з 11 пляшками;

-Пиво «Біле» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 27 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 9 пляшок окремо;

-Пиво «Чернігівське Міцне» пляшці об`ємом 2л., у кількості 1 пляшка;

-Пиво «Біле» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 34 пляшки;

-Пиво «Staropramen» у пляшці об`ємом 1л., у кількості 12 пляшок;

-Пиво «Львівське» у пляшці об`ємом 2,4л., у кількості 1 пляшка;

-Пиво «Zibert» у пляшці об`ємом 1,2л., у кількості 9 упаковок, по 12 пляшок у кожній, та 7 пляшок окремо;

-Пиво «Жигулівське Запорізького розливу» у пляшці об`ємом 0,5л., у кількості 7 упаковок, по 20 пляшок у кожній;

-Напій «CocaCola» у пляшці об`ємом 1 л., у кількості 6 упаковок, по 12 пляшок у кожній;

-21 ящик з напоєм «FIORELLI Fragolino», зеленого кольору, по 6 пляшок в упаковці; 2 ящика з напоєм «FIORELLI Pesca», по 6 пляшок в упаковці, та 3 пляшки окремо; 2 ящика з напоєм «FIORELLI Rosso», по 6 пляшок в упаковці;

-Пиво «Закарпатське» у пляшці об`ємом 2л., у кількості 2 пляшки;

-Пиво «Оболонь Жигулівське» у пляшці об`ємом 1,25л., у кількості 22 пляшки;

-Пиво «Оболонь Світле» у пляшці об`ємом 1,1л., у кількості 15 пляшок.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1