Ухвала суду № 93862153, 28.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/675/18

2/583/584/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачки у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2020 задоволене клопотання представника відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим провадження у справі відновлене для вирішення клопотання експерта.

Стороною відповідача заявлене клопотання про витребування з Охтирського міського відділу Державної міграційної служби оригіналу заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта форми №1; витребування з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради оригіналів документів, підписаних ОСОБА_1 до січня 2011 року та після вказаної дати щодо оформлення допомоги на дітей одиноким матерям й допомоги при народженні дитини; з TOB «МК М`ЯСНИЙ» оригіналу трудового договору, укладеного між товариством та ОСОБА_1 , наказу про призначення її на займану посаду, відомості щодо одержання нею виплат та матеріальних цінностей, наказу про звільнення із займаної посади; з Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості оригіналу особової справи (персональної картки) ОСОБА_1 для дослідження вільного зразку її почерку експертами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені. Представником відповідача подане клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 23.01.2011, який складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка зазначає, що кредитний договір з позивачем не укладала, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вона не підписувала.

Ухвалою суду від 03.11.2020 задоволене клопотання представника відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Так відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Витребувати:

з Державної міграційної служби Центру міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4 А) оригінал заяви (форма 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу їй 23 листопада 1995 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області паспорту серії НОМЕР_1 ;

з управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) оригінали документів, підписаних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до січня 2011 року та після вказаної дати щодо оформлення допомоги на дітей одиноким матерям й допомоги при народженні дитини;

з TOB «МК М`ЯСНИЙ» (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Підлісна, 2) оригінал трудового договору, укладений між товариством та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ про призначення її на займану посаду, відомості щодо одержання нею виплат та матеріальних цінностей, наказ про звільнення із займаної посади, що містять написи, вчинені ОСОБА_1 , та її підписи;

з Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) оригінал особової справи (персональної картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги ухвали виконати до 11 січня 2021 року.

Попередити відповідальних осіб Державної міграційної служби Центру міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко