Ухвала суду № 93862151, 28.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4510/20

1-кс/583/1475/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадженні за №22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ - груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії.

Проведеними заходами встановлено, що агрегати та запчастини, які виступали предметами тендерів, є спеціальною продукцією для авіаційної техніки військового призначення та подвійного використання, яка в Україні не виробляється, а виготовляється виключно на підприємствах Російської Федерації, співробітництво з якою, зокрема і постачання продукції подвійного призначення, припинено Указом Президента України №691/2014 від 27.08.2014 року, що вводить в дію рішення РНБО.

11.12.2020 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2020 року посадовими особами, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності директору ТОВ «НВП Віртус» ОСОБА_6 , в ході якого вилучено копії документів, які належать ТОВ «НВП Віртус» інші заборонені в обігу речі.

Слідчий зазначав, що вилучене в ході вказаного обшуку майно є речовими доказами, оскільки містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, а тому накладення арешту на нього забезпечить збереження речових доказів.

Посилаючись на викладене слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 11.12.2020 року в житловому приміщенні директора ТОВ «НВП Віртус» ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 3Б, кв. 82, а саме: копію статуту ТОВ «Спецтехстрой» на 26 арк.; копію статуту ТОВ НВП Віртус» на 10 арк.; копію наказу ТОВ НВП Віртус» №03/09-1К від 03.09.2015 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію договору оренди №03/04-17 від 03.04.2017 з додатками на 1 арк.; копію договору найма (оренди) нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 4 арк.; копію договору суборенди №156 від 01.01.2019 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 7 арк.; копію витягу №1726554501630 з Реєстру платників податку на додану вартість по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; лист Головного управління статистики у м. Києві (відомості з єдиного державного реєстру підприємців та організацій по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_6 на 5 арк.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання та реєстрації та електронних повідомлень. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. З огляду на викладене вважаю за можливе провести розгляд вказаного клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, врахувавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 року, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які вилучені законом з обігу зазначені в рядку 1 протоколу, а також копію статуту ТОВ НВП Віртус» на 10 арк.; копію наказу ТОВ НВП Віртус» №03/09-1К від 03.09.2015 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію договору оренди №03/04-17 від 03.04.2017 з додатками на 1 арк.; копію договору найма (оренди) нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 4 арк.; копію договору суборенди №156 від 01.01.2019 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 7 арк.; копію витягу №1726554501630 з Реєстру платників податку на додану вартість по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; лист Головного управління статистики у м. Києві (відомості з єдиного державного реєстру підприємців та організацій по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_6 на 5 арк., зазначені в рядках 2-12, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету під № 2.

Документ зазначений в пункті 1 прохальної частини клопотання слідчого про арешт майна, а саме копія статуту ТОВ «Спецтехстрой» на 26 арк. вході обшуку від 11.12.2020 року не була виявлена та не вилучалася.

Постановою слідчого від 11.12.2020 року вилучені в ході обшуку речі та майно разом з копією статуту ТОВ «Спецтехстрой» на 26 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року. Також слідчим 17.12.2020 було оглянуто вилучені під час обшуку документи та постановою від 17.12.2020 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

В ст.2КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписам ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора про арешт майна вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку 11.12.2020 року за вищевказаною адресою майно має значення для кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року, оскільки існують розумні підозри, що воно містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, а також необхідно для проведення відповідних експертних досліджень. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо накладення арешту на копію статуту ТОВ «Спецтехстрой» на 26 арк., враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що вищевказаний документ є об`єктом або предметом кримінального правопорушення, жодними належними та допустимими доказами не встановлено та не підтверджено правову підставу для накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що надані слідчим матеріали вказують на потреби досудового розслідування, виправдовують втручання у право власності на речі, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 12.12.2020 року у кримінальному провадженні № 22020200000000059 від 07.12.2020 року, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме: копію статуту ТОВ НВП Віртус» на 10 арк.; копію наказу ТОВ НВП Віртус» №03/09-1К від 03.09.2015 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; копію договору оренди №03/04-17 від 03.04.2017 з додатками на 1 арк.; копію договору найма (оренди) нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 4 арк.; копію договору суборенди №156 від 01.01.2019 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлового приміщення від 06.06.2018 з додатками на 7 арк.; копію витягу №1726554501630 з Реєстру платників податку на додану вартість по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; лист Головного управління статистики у м. Києві (відомості з єдиного державного реєстру підприємців та організацій по ТОВ «НВП Віртус» на 1 арк.; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_6 на 5 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1