Ухвала суду № 93857919, 24.12.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/3505/20

номер провадження 2з/423/825/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Счових стрільців, буд.37-41, код ЄДРПОУ 39508708), треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, буд.18, оф.12); Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд.23В, офіс 8) про забезпечення позову,\

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис від 29.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі №33291, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 25820,48грн. та судові витрати у розмірі 840грн.80 коп.

Одночасно з позовною заявою 24.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33291, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 25820,48грн. до вирішення по суті позову про визнання нотаріального напису таким , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що ніяких постанов про відкриття виконавчого провадження №63482667 або звернення сягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах ц3ього виконавчого провадження з боку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. не отримував, а про існування Постановим про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.11.2020 року він дізнавався з боку свого керівництва за місцем роботи в ТОВ «СФИНКС-ВВ». Ним подано до Попаснянського районного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. На даний час оскаржувальний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання. На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.11.2020 року у нього із заробітної плати щомісячно стягуються кошти. З огляду на вище викладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що у подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява прозабезпечення позовурозглядається непізніше двохднів з дня її надходження табез повідомленняучасників даноїцивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису,який єпредметом позовнихвимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 423/3505/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №33291, вчиненого приватним нотаріусом Б Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 29.09.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнй номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 25820,48грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко