Ухвала суду № 93856383, 24.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" грудня 2020 р.Справа № 922/1543/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70 до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 првизнання поновленим договоруза участю представників сторін:

позивача: Мица Ю.В., ордер № 1005684 від 09.12.2019 року;

відповідача: Ворожбянов А.М., посвідчення № 3983;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради: Тарасова С.В., довіреність № 8/0/277-20 від 03.02.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 631010004000290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: 6310136600:09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2) визнати укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 631010004000290) у редакції, запропонованій позивачем.

3) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису 697405 від 02.04.2013 р., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 284/11, виданий 03.10.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 № 631010004000290 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода №2 до договору оренди землі, зареєстрованого 17.01.2012 N0631010004000290 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 0697405 від 02.04.2013), серія та номер: б/н, виданий 12.07.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.12.2020 року.

У підготовчому засіданні 24.12.2020 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про відмову у задоволенні заяви вх. № 28688 від 08.12.2020 року.

24.12.2020 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 30167) про долучення до матеріалів справи, документів у підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом було долучено до матеріалів справи.

24.12.2020 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 30168).

Також присутній у підготовчому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради заявив усне клопотання про поновлення строку, для надання пояснень на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 24.12.2020 року, судом поставлено на обговорення надані 3-ю особою пояснення та усне клопотання про поновлення строку.

Приступній у підготовчому засіданні 24.12.2020 року представник позивача проти задоволення клопотання 3-ї особи не заперечував.

Приступній у підготовчому засіданні 24.12.2020 року представник відповідача проти задоволення клопотання 3-ї особи не заперечував.

Приступній у підготовчому засіданні 24.12.2020 року представник 3-ї особи підтримав заявлене усне клопотання, та просив суд його задовольнити та долучити пояснення на позовну заяву до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та усне клопотання 3-ї особи, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалі справи, а саме ухвалою суду від 16.10.2020 року запропоновано учасникам справи у строк до 29.10.2020 року надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду від 25.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, строк для надання пояснень у справі сплив 29.10.2020 року.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усного клопотання від 24.12.2020 року 3-ї особи про поновлення строку на подання пояснень у справі та приймає пояснення (вх. № 30168 від 24.12.2020 року) до розгляду, подальший розгляд справи веде з їх урахуванням.

Присутні у підготовчому засіданні 24.12.2020 року позивач, представник відповідача та 3-ї особи зазначили, що укласти мирову угоду не бажають; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; експертиз не заявлено; права інших осіб не порушено; інших крім наданих до суду заперечень проти позовних вимог не мають; визначення усі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідні докази; відводів немає. У зв`язку із чим, можливо призначити розгляд справи по суті.

Судом з`ясовано у представників сторін щодо судових витрат.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/1543/19 та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 168, 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання 3-ї особи від 24.12.2020 року про поновлення строку на подання пояснень у справі № 922/1543/19.

2. Поновити строк на надання пояснень. Долучити пояснення 3-ї особи до матеріалів справи. Подальший розгляд вести з їх урахуванням.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 24.12.2020 року.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 922/1543/19.

4. Призначити справу до розгляду по суті на "14" січня 2021 р. о(б) 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28.12.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова