Рішення № 93855982, 16.12.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2020 Справа № 920/936/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л, за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/936/20

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009),

до відповідача Приватної фірми «Астра» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16, код ЄДРПОУ 30133959),

про дострокове розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: Ромась І.М. (довіреність від 28.12.2019 № 06.01-27/18),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

УСТАНОВИВ:

09.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2005 № УКМ-0034 у редакції Змін № 7 від 18.09.2018, укладений з Приватною фірмою «Астра»; виселити Приватну фірму «Астра» з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, загальною площею 23,2 м2 (І поверх); стягнути з відповідача 4204,00 грн. судового збору та витрати на послуги поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/936/20 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.10.2020, 11:00; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі №920/936/20 на 12.11.2020, 10:00 та копію ухвали направлено учасникам справи (в т.ч. відповідачу на наступні адреси: ПФ «Астра» 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 та 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 61).

Ухвала суду від 14.09.2020 № 920/936/20 про відкриття провадження, надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовні заяві: ПФ «Астра», 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 повернута поштовим відділенням зв`язку 17.09.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язати – організація закрита».

Ухвала суду від 15.10.2020 № 920/936/20 надіслана відповідачу на наступні адреси: ПФ «Астра», 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 та ПФ «Астра» , 40002, м.Суми, вул. Роменська, буд. 61 повернуті поштовим відділенням зв`язку 26.10.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язати – організація закрита».

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу №920/936/20 на 16.12.2020 11:30, копію ухвали направлено учасникам справи (в т.ч. відповідачу на наступні адреси: ПФ «Астра» 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 та 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 61).

Крім того, 18.11.2020 на офіційному сайті «Судова Влада України» було розміщене повідомлення про призначення розгляду справи по суті та про виклик в судове засідання у справі №920/936/20 на 16.12.2020, 11:30.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи не подав.

Ухвала суду від 12.11.2020 № 920/936/20, надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовні заяві: ПФ «Астра», 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 повернута поштовим відділенням зв`язку 19.11.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки – адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 12.11.2020 № 920/936/20 надіслана відповідачу на адресу: ПФ «Астра», 40002, м.Суми, вул. Роменська, буд. 61, повернута поштовим відділенням зв`язку 19.11.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки – організація відсутня».

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, сформованого за електронним запитом суду № 83388568515 від 30.10.2020 місцезнаходження відповідача - ПФ «Астра», 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16 - співпадає з адресою, зазначеною позивачем у його позові, а тому суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам ,були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

25 серпня 2005 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (орендодавець) та Приватна фірма «Астра» (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № УКМ – 0034.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 № 735-МР створено Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного.

Пунктом 1.8. Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.08.2018 № 3791-МР, передбачено, що Департамент є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов`язках.

Отже, враховуючи вищевикладене, саме Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як правонаступник є орендодавцем та позивачем у даному зобов`язанні.

18.09.2018 Сторонами була укладена Зміна № 7 до договору, де умови договору викладені у новій редакції (далі за текстом – «Договір») (додаток № 3).

Так, відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах визначених цим Договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд. 13, площею 23,2 м2 (І поверх), право на оренду якого Орендар набув на підставі рішення Сумської міської ради від 25.05.2005 № 1239-МР, із змінами від 05.07.2005 № 1283-МР та наказів управління майна комунальної власності від 07.09.2010 № 163/01-13, від 26.09.2011 № 116/01-13, від 13.08.2012 № 154/01-13, від 15.06.2015 № 08.01-10/120, від 15.06.2018 № 06.01-10/122. Нерухоме майно передається в оренду для розміщення аптечного пункту.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, що є додатком № 2 до договору.

Факт приймання-передачі майна підтверджується актом прийому-передачі від 22.08.2005, що є додатком № 2 до Договору

Відповідно до п. 9.1. строк дії Договору встановлено на два роки одинадцять місяців з 12.08.2018 по 11.07.2021 включно.

На даний час приміщення позивачу не повернуто, відповідач продовжує ним користуватись.

Згідно з п. 5.2. Договору Відповідач зобов`язаний використовувати Об`єкт оренди тільки за цільовим призначенням у відповідності до цього Договору. Проводити поточний ремонт Об`єкта оренди за власні кошти. За рахунок власних коштів забезпечувати збереження Об`єкта оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Об`єкт оренди в порядку, передбаченому санітарними нормами і правилами пожежної безпеки. Підтримувати Об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням Об`єкта оренди. Сплачувати орендну плату за Об`єкт оренди у розмірі та у термін згідно з цим Договором на відповідний рахунок міського бюджету.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у порушення вказаних вимог Відповідач протягом тривалого часу не виконує умови Договору - не сплачує орендну плату за орендований об`єкт. Так, за період з 01.02.2020 по 31.08.2020 відповідач має значну заборгованість, яка стягнута на користь позивача в межах справи №920/740/20 рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2020.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020 відповідач звернувся до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, яке балансоутримувачем орендованого майна, з листом від 26.05.2020 у якому зазначив, що, у зв`язку з фінансовими складнощами, Відповідач не має можливості продовжувати роботу аптечного пункту, тобто використовувати Об`єкт оренди за призначенням.

У свою чергу, КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради звернулось до позивача з листом від 10.06.2020 №01-22/11/2021, у якому просить позивача припинити дію Договору, аргументуючи тим, що Об`єкт оренди необхідний лікарні для власних потреб.

Про неспроможність використовувати Об`єкт оренди Відповідач також повідомив і Позивача листом від 26.05.2020, копія якого міститься в матеріалах справи. Розглянувши цей лист та взявши до уваги значні фінансові складнощі відповідача, Позивач, листом від 18.06.2020 № 06.01-18/3847 запропонував передати Об`єкт оренди за актом приймання-передачі і, таким чином, достроково припинити дію Договору за взаємною згодою Сторін, що передбачено п. 9.7. Договору.

Цей лист було відправлено поштою 10.06.2020, про що свідчить копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 4345, яка міститься в матеріалах справи.

Проте відповідач до цього часу не направив уповноважену особу для підписання акта приймання-передачі та не вчинив дій по поверненню об`єкта оренди позивачу, у зв`язку з чим позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2005 № УКМ-0034 у редакції Змін № 7 від 18.09.2018, укладений з Приватною фірмою «Астра», а також виселити Приватну фірму «Астра» з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, загальною площею 23,2 м2 (І поверх).

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 9.7. Договору, ч.2 ст. 291 ГК України, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в наслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі Об`єкта оренди; достроково за рішенням суду; достроково за взаємною згодою Сторін; банкрутства Орендаря; ліквідації Орендаря - юридичної особи; приватизації Об`єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря); смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

Відповідно до ч. 5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно з п. п. 3.2., 3.3. Договору у разі припинення дії цього Договору Орендар зобов`язаний в триденний термін повернути Орендодавцю Об`єкт оренди у стані, не гіршому, ніж він був одержаний, чи в інший термін, визначений за згодою Сторін, оформлений у письмовій формі. Об`єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до пп. 5.2.10. Договору, у разі припинення цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Об`єкт оренди у відповідності до розділу 3 цього Договору та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.08.2005 №УКМ-0034 у редакції Зміни №7 від 18.09.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, та виселення відповідача з займаного приміщення по вул. 20 років Перемоги, 13, м. Суми, загальною площею 23,2 кв.м. (І поверх).

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.08.2005 № УКМ-0034 у редакції Зміни № 7 від 18.09.2018, укладеного з Приватною фірмою «Астра», та в частині виселення Приватної фірми «Астра» з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, загальною площею 23,2 м2 (І поверх) є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., а також 23 (двадцять три) грн. 00 коп. витрат на послуги поштового зв`язку покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 355-358, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2005 №УКМ-0034 у редакції Зміни № 7 від 18.09.2018.

3. Виселити Приватну фірму «Астра» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16, код ЄДРПОУ 30133959) з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, загальною площею 23,2 м.кв. (І поверх).

4. Стягнути з Приватної фірми «Астра» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 16, код ЄДРПОУ 30133959) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору та 23 (двадцять три) грн. 00 коп. витрат на послуги поштового зв`язку.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2020.

Суддя В.Л. Котельницька