Ухвала суду № 93855334, 28.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа № 915/1565/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром”,

54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16; код ЄДРПОУ 05409745

до відповідача: Доманівської селищної ради,

56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт Доманівка, вул. Центральна, 48; код ЄДРПОУ 04376386

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

56401, Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3

про: визнання недійсним рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №82 від 21.05.2008 року «Про оформлення права власності» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008 року

22.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №149 від 21.12.2020 до Доманівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №82 від 21.05.2008 року «Про оформлення права власності» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром” є власником виробничих потужностей з переробки молока та виробництва молочних продуктів, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового об`єкта від 08.08.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановською С.М. 08.08.2007р. зареєстрованого в реєстрі за №1315 Відкрите акціонерне товариство “Миколаївмолпром” (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ “Миколаївмолпром”) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доманівський” комплекс, що розташований за адресою Миколаївська область Доманівський район смт.Доманівка вулиця Пастера, 31/1. Придбаний комплекс належав продавцю ТОВ “Торговий дім “Доманівський” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області від 12.12.2006р. та зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 12.12.2006р., реєстраційний номер 17099027, номер запису 14 в книзі 1. Попереднім власником комплексу будівель було колективне підприємство “Доманівський сир завод”. Крім того власниками статутного капіталу ТОВ “Миколаївмолпром” громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. зареєстрованого в реєстрі за №505 у колективного підприємства “Доманівський сир завод” було придбано комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Вище зазначені об`єкти нерухомого майна, придбані ТОВ “Миколаївмолпром” і гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовуються, як єдиний цілісний майновий комплекс, а саме виробничі потужності з переробки молока та виробництва молочних продуктів. Для обслуговування майнового комплексу, а саме виробничих потужностей з переробки молока та виробництва молочних продуктів попередньому власнику колективному підприємству “Доманівський сир завод” було виділено земельну ділянку площею 2.24 га. Зазначена земельна ділянка була надана КП “Доманівький сир завод” згідно державного акту на право постійного користування землею серія МК №35. Вся територія виробничих потужностей придбаних і ТОВ “Миколаївмолпром” і гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має одну спільну огорожу, збудовану з камня, бетонних плит, та профнастилу. 25.11.2020р. представником ТОВ “Миколаївмолпром” отримано від громадянина ОСОБА_1 документи, що свідчать про наявність у його власності майна, яке знаходиться на території на якій розміщені виробничі потужності з виробництва харчових продуктів. Право власності гр. ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданим на підставі рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області від 21.05.2008р. номер 82 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю». Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради від 21.05:2008р. номер 82, яке стало підставою для видачі гр. ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на нерухоме майно та й саме зазначене свідоцтво є незаконними. Зазначає, нежитлова будівля на яку гр. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008р. це незакінчене будівництво котельні, яку в свій час почало будувати колективне підприємство “Доманівський сир завод”. Відповідно до акту проведення прилюдних торгів від 20.12.2005р. гр. ОСОБА_1 придбав приміщення незакінченого будівництва котельні, яка належить КП “Доманівський сирзавод”. Відповідно до протоколу №5150139/1421 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить КП “Доманівський сир завод” на торги було виставлено лот за №1441, найменування лота Приміщення незакінченого будівництва котельні. Тобто вищезазначені документи свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 придбано об`єкт незавершеного будівництва. Оскільки придбано об`єкт незавершеного будівництва, то його власник мав право лише на будівельні матеріали та може діяти лише у двох напрямках. Перший - розібрати об`єкт незавершеного будівництва та забрати будівельні матеріали, оскільки відповідно до ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення) майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Другий - добудувати об`єкт та ввести його в експлуатацію у відповідності до вимог законодавства. Вказує, що на сьогоднішній день нежитлова будівля на яку гр. ОСОБА_1 виконавчим комітетом Доманівської селищної ради Миколаївської області видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008р. на підставі рішення Доманівської селищної ради Миколаївської області від 21.05.2008р. номер 82 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю» залишається не добудована та знаходиться в тому ж стані, в якому вона була на момент її продажу з прилюдних торгів. Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 в редакції, що діяла на момент прийняття Доманівською селищною радою рішення №82 від 21.05.2008р. та видачі свідоцтва про право на нерухоме майно від 25.07.2008р. передбачено, що Оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані. або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію. Позивач звертає увагу, що на момент прийняття рішення №82 від 21.05.2008р. «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю», яке стало підставою для видачі свідоцтва та відповідно і на момент видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008р. у гр. ОСОБА_1 були відсутні акт про право власності на землю і рішення про відведення йому земельної ділянки з метою будівництва. Також був відсутній акт комісії про прийняття об`єкта в експлуатацію. Зазначає, що такий акт відсутній і на сьогоднішній день. Із посиланням на викладене, приписи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 21, 328 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", позивач просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області №82 від 21.05.2008 року «Про оформлення права власності» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не вказано обставин яким чином оскаржуване рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008 за адресою АДРЕСА_4 , порушує права позивача щодо його об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 , та не зазначено доказів на підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте надано докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром” №149 від 21.12.2020 – залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук