Ухвала суду № 93854732, 24.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"24" грудня 2020 р. Справа № 911/3402/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА»

про стягнення 199 659,42 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хекало О.О.;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про стягнення 199 659,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № КП 28/02-1 від 28.02.2019 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 41 168,83 грн. основного боргу, 16 736,10 грн. пені, 126 591,01 грн. штрафу, 11 172,90 грн. 12% річних та 3 990,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3402/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

10.12.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

22.12.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення та надання додаткового процесуального строку на подання відзиву та доказів по справі.

24.12.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 24.12.2020 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 16.09.2020 судом розглянуто та протокольно прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також, представником відповідача до канцелярії суду клопотання про відкладення та надання додаткового процесуального строку на подання відзиву та доказів по справі.

Представником позивача надано усні заперечення щодо наведеного клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив до його закінчення.

У надісланого до суду 22.12.2020 клопотання про відкладення та надання додаткового процесуального строку на подання відзиву та доказів по справі, відповідач зазначає, що у зв`язку із зміною фактичної адреси (витяг додається до даного клопотання) матеріали позовної заяви були направлені позивачем за старою адресою, у зв`язку із чим відповідач отримав позовну заяву від позивача тільки 21.12.2020, у зв`язку із чим, відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву від 22.12.2020, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до закінчення карантину.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/3402/20 на 21.01.2021 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 911/3402/20 задовольнити.

3. Повторно встановити відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко