Ухвала суду № 93854521, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.12.2020Справа № 910/17785/20За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Від заявника -Юхименко Д.Ю.

Від боржника -Джус І.С.

арбітражний керуючий -Приходько Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 № 910/17785/20 заяву ОСОБА_1 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.12.2020 р.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

16.12.2020 у судовому засіданні представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні, що відбулось 16.12.2020, судом оголошено перерву до 21.12.2020.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лукашука В.В про участь у справі.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справіпро банкруство.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києв надійшла заява арбітражного керуючого Конового О.С. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 09.11.2020 з`явилися представники заявника та боржника.

Представник боржника у судовому засіданні надав пояснення щодо поданої заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудівнест" зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А" з присвоєнням ідентифікаційного коду 34349882.

За твердженнями Заявника у Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" наявна заборгованість у розмірі 1 396 352,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест", заявником подано суду копії Рішення Святошинського районного суду міста Києва №2-2773/11 від 21.07.2011 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012 у справі №22-2690/1161/12, виконавчого листа №2-2773/11 від 20.04.2012.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 2- 2773/11 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ФК «Інтербудінвест», третя особа - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про розірвання договору № 131/1-6 ФК від 28.03.2008 р. про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання Кредитного договору № 223374276 від 03.04.2008 р., було частково задоволено позовні вимоги шляхом розірвання договору № 131/1-6 ФК від 28.03.2008р. про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення з ДП «ФК «Інтербудінвест» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1 311 798,00 грн., в іншій частині позовних вимог було відмовлено .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012р. у справі № 22-2690/1161/12 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 2-2773/11 в частині стягнутої суми було змінено, стягнуто з ДП «ФК«Інтербудінвест» на користь ОСОБА_1 1 394 524,00 грн., сплачених за договором № 131/1-ФК від 28.03.2008 р.; 1 708,50 грн. судового збору; 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, що становить разом - 1 396 352,5 грн.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та на його виконання Кредиторові було видано виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 р. № 2-2773/11 на загальну суму стягнення 1 396 635,25 грн.

Станом на день подання даної заяви, безспірні вимоги боржника перед кредитором становить 1 396 352, 5 грн.

Надалі, Заявником пред`явлено до виконання виконавчий лист від 20 квітня 2012 р. № 2-2773/11 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для відкриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 32334224 від 28.04.2012 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012р. у справі № 22-2690/1161/12 про стягнення з Боржника на користь Кредитора загальної суми боргу у розмірі 1 396 635,25 грн. та встановлено строк для добровільного виконання вказаного рішення суду.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 32334224 від 28.04.2012 р. та від 14.09.2012 р. було накладено арешт на майно Боржника, оголошено заборону на його відчуження та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ДП «ФК «Інтербудінвест».

Проте, станом на дату подання цієї заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржник ані у добровільному, ані у примусовому порядку не виконав рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012р. у справі № 22-2690/1161/12 та звернути стягнення на грошові кошти або інші майнові активи Боржника та задовольнити вимоги Кредитора на загальну суму 1 396 635,25 грн. виявилось неможливим.

У своєму відзиві Борєжник не надав суду арументованих плояснень та не спростував наявність боргу, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство вважає передчасною.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про невиконання ДП «ФК «Інтербудінвест» грошових зобов`язань у сумі 1 396 635,25 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

21.12.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП «ФК «Інтербудінвест», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ФК «Інтербудінвест».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Так, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 заявником надано пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Приходько Д.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заяви арбітражних керуючих Реіверука Р.К., Лукшука В.В., Конового О.С. не розглядалася судом, оскільки надійшла пропозиція ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Приходько Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) в розмірі 1 396 352,50грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.17).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Приходько Д.В.(розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.02.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, оформлений відповідно до "Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.21 о 12:10 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 21.02.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020

Суддя Д.В. Мандичев