Ухвала суду № 93854242, 28.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1504/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" (м.Житомир)

до: 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем" (м.Житомир)

про визнання часткового незаконним та скасування рішення, а також визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Атмашбуд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради сімдесят другої сесії сьомого скликання №2035 від 09.10.2020 року в частині, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир, площею 0,2160 га, з кадастровим номером 1810136600:06:026:0015, та надання права користування зазначеною земельною ділянкою ТОВ "ТАН ДЕМ", на підставі договору оренди приміщення (з пролонгацією) №7/20 від 01.05.2020 з ПрАТ "АТМАШБУД", з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу;

- визнання недійсним договору оренди землі №213 від 30.10.2020, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ "ТАН-ДЕМ", об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,2160 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0039 га, під під`їздами та площадками - 0,221 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1810136600:06:026:0015; для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що розташована за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир, строк оренди до 30.04.2021 року, з дати підписання.

Дослідивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" №01/19 від 18.12.2020 без руху, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Відповідно до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Серед доданих до позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" №01/19 від 18.12.2020 документів наявні фіскальні чеки від 21.12.2020, поштові накладні від 21.12.2020 та описи вкладення на ім`я Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем", в яких зазначено про надіслання відповідачам позовної заяви №01/20 від 18.12.2020 з додатками.

Тобто, згідно доданих до позовної заяви описів, поштових накладних від 21.12.2020 та фіскальних чеків від 21.12.2020, позивачем фактично надіслано на адресу Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем" копію позовної заяви №01/20 від 18.12.2020, тоді як до суду подано позовну заяву, яка зазначена під №01/19 від 18.12.2020.

Докази надіслання Приватним акціонерним товариством "Атмашбуд" Житомирській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем" копій позовної заяви №01/19 від 18.12.2020 серед доданих до позовної заяви документів відсутні. З поданих до суду документів також не вбачається за можливе встановити, що зміст позовної заяви №01/19 від 18.12.2020 ідентичний змісту позовної заяви №01/20 від 18.12.2020 яка зазначена в описі вкладення від 21.12.2020 на ім`я Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем".

З огляду на наведене, Приватним акціонерним товариством "Атмашбуд" не подано належних доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви №01/19 від 18.12.2020.

Крім того, суд звертає на те, що додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Приватному акціонерному товариству "Атмашбуд" необхідно надіслати відповідачам копії позовної заяви №01/19 від 18.12.2020, подавши суду відповідні докази такого надіслання. До заяви про усунення недоліків також необхідно додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Атмашбуд" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання Житомирській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем" листом з описом вкладення: копій позовної заяви №01/19 від 18.12.2020, заяви про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків також необхідно додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Атмашбуд", що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявника (рек.з повід) та позивачу на електронну адресу : z.martunyuk@zhzmk.com.