Рішення № 93853854, 22.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1508/20За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім УМВБ", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД", м. Лондон Англія

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 28 квітня 2015 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Варяничко С.В., довіреність №57 від 23 квітня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000679 від 19 квітня 2019 року

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Окунєв І.В., адвокат

Від третьої особи-3: Данильчук О.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 28 квітня 2015 року, оформлене протоколом №20 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2013 році увійшов до складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" із розміром внеску до статутного фонду - 111 701 683, 00 грн., що складає 13% статутного капіталу, згідно з рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (протоколи № 15 від 20.09.2013 та № 16 від 03.10.2013), які було сплачено в повному обсязі у порядку та строки визначені зазначеним рішенням (довідка від 02.04.2019 № 49). 21.10.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (№ запису 10711050016025716), а саме нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" підписаної учасниками - Компанією "FTN Моnitor Limited" (частка у статутному фонді 87 %) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (частка у статутному фонді 13 %). Наприкінці січня 2019 року позивачеві стало відомо, що відповідач змінив назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп".

Під час розгляду справи № 904/5269/19 позивачу стало відомо, що 28 квітня 2015 року були проведенні загальні збори учасників ТОВ "Група "УМВБ" з порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, розгляду питання про уповноваження генерального директора товариства на вчинення правочинів та укладання договорів на власний розсуд на суму, що перевищує 200000, 00 грн. та передоручення ним своїх повноважень.

Всупереч вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 9.13 ст. 9 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ", підписаної усіма учасниками та зареєстрованої в установленому законом порядку, позивачеві не повідомлялось про проведення загальних зборів учасників відповідача та перелік питань винесених на їх розгляд, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як засновника відповідача, щодо участі у загальних зборах, внесенні про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, розгляду питання про уповноваження генерального директора товариства на вчинення правочинів, укладання договорів на власний розсуд на суму, що перевищує 200000,00 грн. та передоручення ним своїх повноважень.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про визнання поважними причин пропуску Товариством строку для звернення з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів поважними та поновлення цього строку (вих. №35/1 від 12.03.2020, а.с.52-55).

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що про наявність рішення загальних зборів учасників Товариства від 28.04.2015 йому стало відомо лише при розгляді справи №904/5269/19 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ82-100718 від 10.07.2018 недійсним.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", відзиву на позов не надав.

Згідно Витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 справу №904/1508/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.04.2020; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2020 підготовче засідання відкладено на 26 травня 2020 року, з 26.05.2020 на 23.06.2020.

23.06.2020 позивач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 по справі № 904/5269/19, копію договору купівлі-продажу цінних паперів від 10.07.2018, копію відзиву УТ "Контрактовий дім УМВБ" (а.с.95-96 у томі 1).

23 червня 2020 року від Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ" до господарського суду надійшла заява про вступ у справу №904/1508/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 заяву Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ" задоволено, залучено її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи-2, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2020.

02.07.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів поштового відправлення на адресу третьої особи-2 позовної заяви з додатками (фіскальний чек та опис вкладення).

Третя особа-1, ОСОБА_1 , письмові пояснення на позов не надала.

Третя особа-2, Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім УМВБ", 06.07.2020 електронною поштою (а 09.07.2020 до канцелярії суду) надіслала письмові пояснення, в яких зазначає, що:

- позивачем не доведено факту порушення його прав та законних інтересів прийняттям спірного рішення. Статут товариства, затверджений за участі представників позивача і чинний на момент проведення загальних зборів, передбачав можливість скликання загальних зборів учасників товариства не лише за ініціативою органів управління ТОВ "Група "УМВБ", але й на вимогу окремих учасників товариства. Положення Статуту дозволяли використовувати декілька різних способів повідомлення учасників про проведення загальних зборів, а для вирішення невідкладних питань діяльності товариства взагалі скликати загальні збори без попереднього повідомлення учасників;

- третя особа-2 звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої суди мають враховувати баланс інтересів всіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позову можуть бути порушені (постанови Великої Палати Верховного Суду у справах від 08.10.2019 №916/2084/17, від 22.10.2019 №923/876/16, від 03.12.2019 №904/10956/16);

- позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності, а відтак клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає. Прийняття судом відповідного рішення призведе до порушення вимог ч.1 ст. 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду.

З 06.07.2020 підготовче засідання відкладено на 27.07.2020. З 27.07.2020 оголошено перерву до 20.08.2020, з 20.08.2020 підготовче засідання відкладено на 07.10.2020.

20.08.2020 позивач надав заперечення проти пояснень третьої особи-2, зазначає, що оскільки рішення щодо надання згоди та уповноваження генерального директора Відповідача Гінзбурга О.Л. вчиняти правочини та укладати договори на суму, що перевищують 200 000 грн., та стосовно передоручення щодо них, фактично змінює (скасовує) окремі положення Статуту, а тому не може носити невідкладний характер.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанію "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД".

Компанія "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

позивач був належним чином повідомлений про проведення 28.04.2015 загальних зборів учасників ТОВ "Група "УМВБ". Як зазначено у заяві свідка ОСОБА_2 від 19.08.2020, проведення Загальних зборів було призначено на 28.04.2015. Окрім ОСОБА_2 в організації їх підготовки та проведення брав участь заступник генерального директора ТОВ "Група "УМВБ", ОСОБА_3 . За 30 днів до зазначеної вище дати обидва учасника ТОВ "Група "УМВБ", а саме, - ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" та Компанія "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД", були письмово повідомлені про скликання Загальних зборів і мали можливість своєчасно ознайомитися з порядком денним та внесеними до нього документами;

обставини, на які посилається позивач, не могли вплинути на прийняття оспорюваних рішень. На момент прийняття оспорюваних рішень до складу учасників ТОВ "Група "УМВБ" входили дві юридичні особи: компанія Компанію "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" (частка у статутному фонді 87%) і ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" (частка у статутному фонді 13%). ОСОБА_2 , як директор компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" представляв Компанію "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" під час загальних зборів учасників ТОВ «Група «УМВБ» 28.04.2015 і голосував за прийняття оспорюваних рішень. Тож, участь позивача у проведенні Загальних зборів не могла вплинути на позицію ОСОБА_2 щодо необхідності прийняття оспорюваного рішення;

позивачем не доведено поважність причин пропуску строку позовної давності. У поданому разом із позовною заявою клопотанні про поновлення строку звернення до суду за захистом охоронних прав та інтересів позивача, зазначено, що позивачу стало відомо про загальні збори учасників ТОВ "Група "УМВБ", які відбулися 28.04.2015, лише під час розгляду справи № 904/5269/19. Інших доводів на користь того, що строк позовної давності пропущений ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" з поважних причин, позивач не навів, як і не надав доказів того, що він був позбавлений можливості дізнатися про порушення свого цивільного права раніше з причин, які не залежали від нього.

Таким чином, після п`яти років фактичної бездіяльності зі свого боку, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, яке протягом останнього року знаходиться в стані припинення.

Третя особа-3 вважає, що визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Група "УМВБ" від 28.04.2015 може призвести до порушення прав та законних інтересів Компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД", як Покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ41-140618 від 14.06.2018, що був укладений на підставі оспорюваних рішень.

25 серпня 2020 року Універсальна товарна біржа "Контрактовий Дім УМВБ" подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_2 .

Позивач проти долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка заперечує та зазначає, що заява свідка не містить конкретних даних, а виключно припущення ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 підготовче засідання відкладено на 09.11.2020.

05.11.2020 до суду надійшли заперечення позивача на пояснення третьої особи-3.

09.11.2020 третя особа -2 надала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів – заяву свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/1508/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 23.11.2020.

23 листопада 2020 року від Компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" до господарського суду надійшло клопотання, яким третя особа-3 просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "І3І ЛАЙФ" оригінал документу під назвою: "Журнал вхідної кореспонденції за 2015 рік", копія якого долучена позивачем до заперечень від 02.10.2020 вих.№ 77;

- призначити у справі №904/1508/20 технічну експертизу наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "І3І ЛАЙФ" документу під назвою: "Журнал вхідної кореспонденції за 2015 рік", виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 оголошено перерву до 22.12.2020; в задоволенні клопотань третьої особи-2 про витребування доказів та призначення експертизи відмовлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, ухвала суду від 23.11.2020 про дату, час, місце розгляду справи отримана 11.12.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4930013261832).

Третя особа-1, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином (рекомендовані повідомлення №№4930013094960 та 4930013261840 про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 09.11.2020 та 23.11.2020) повернулося з відміткою пошти – адресат відсутній за вказаною адресою).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

У судовому засіданні 22.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб-2,3, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" засновником на дату створення Товариства була юридична особа Великобританії: Компанія "FTN Мопіtог Limited".

Згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 03.10.2013, оформлене протоколом загальних зборів учасників №16 від наведеної дати (а.с.18-21), частки у статутному капіталі Товариства розподілені наступним чином:

частка статутного капіталу Товариства, що належить Компанії "FTN Мопіtог Limited", складає 87% , вартістю 748 992 510,00грн.;

частка статутного капіталі Товариства, що належить ПВІФ "ЗЕТА" НЗ ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", складає 13 (тринадцять) %, вартістю 111701 683,00грн. (п.5.1. рішення).

21.10.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (№ запису 10711050016025716), а саме нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" підписаної учасниками - Компанією "FTN Мопіtог Limited" (частка у статутному фонді 87 (вісімдесят сім) %) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "131 ЛАЙФ" (частка у статутному фонді 13 (тринадцять) %), копія в матеріалах справи (а.с.23-42).

Матеріали справи містять довідку за вих. №49 від 02.04.2019, за підписом генерального директора Соколової-Білоус В.М. (а.с.22), згідно якої збільшення статутного капіталу товариства здійснювалось позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства, а саме: 50 825 000,00грн. від 12.11.2013, 57 000 000,00грн. від 23.11.2013 та 3 869 193,00грн. від 13.11.2013, а всього 111 694 193,00грн.

Таким чином, згідно п.7.1.1. статті 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ", затвердженого протоколом №16 від 03.10.2013, учасниками товариства є:

Компанія "FTN Мопіtог Limited", з часткою у статутному капіталі 87 (вісімдесят сім) % та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", з часткою у статутному капіталі 13 (тринадцять) %.

Для забезпечення діяльності товариства за рахунок об`єднання власного майна учасників створено статутний капітал товариства у розмірі 860 694 193грн., що становить 100% статутного капіталу товариства (п.7.1. Статуту).

Таким чином, позивач, станом на 2013 рік, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" (код ЄДРПОУ 36471995, місцезнаходження: вул. Межигірська, 1, м. Київ, 04070) із розміром внеску до статутного фонду - 111 701 683, 00 (сто одинадцять мільйонів сімсот одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн., що складає 13 (тринадцять) % статутного капіталу.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 01.10.2018, оформленим протоколом загальних зборів №01-1/10-18 від наведеної дати, були прийняті рішення про:

- зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп";

- зміну адреси місцезнаходження Товариства на наступну: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану,1;

- викладення статуту Товариства у новій редакції та уповноважено директора товариства на проведення державної реєстрації прийнятих змін.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1457/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень від 01.10.2018, від 05.10.2018, від 19.12.2018.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

28 квітня 2015 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" з наступним порядком денним:

про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства;

розгляд питання про уповноваження Генерального директора Товариства на вчинення правочинів та укладення договорів на власний розсуд на суму, що перевищує 200 000,00грн. та передоручення ним своїх повноважень.

Відповідно до змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства №20 від 28.04.2015, на вказаних зборах була присутня юридична особа Великобританії – Компанія "FTN Мопіtог Limited", в особі директора ОСОБА_5 , що володіє 87% статутного капіталу Товариства.

Збори визнані правомочними відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Загальними зборами учасників товариства від 28.04.2015 були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом загальних зборів №20 від наведеної дати (а.с.56-57):

- обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3 , а секретарем загальних зборів учасників Товариства – Гінзбурга О.Л. (перше питання порядку денного);

- надати генеральному директору Товариства згоду та уповноваження вчиняти правочини та укладати договори на суму, що перевищує 200 000 грн. кожен, зокрема, але не виключно, усі договори, пов`язані з проведенням біржових торгів природним газом, форвардними контрактами на поставку природного газу, іншими товарами, зокрема, але не виключно на Універсальній товарній біржі "Контрактовий дім УМВБ", а також договори про надання поворотної та безповоротної фінансової допомоги іншим суб`єктам господарської діяльності або фізичним особам;

- надати генеральному директору Товариства згоду та уповноваження передоручати свої повноваження, зокрема вчиняти правочини та укладати договори на суму, що перевищує 200 000 грн. кожен, будь-яким особам на його власний розсуд, зокрема, але не виключно, ОСОБА_3 , шляхом видачі довіреності або іншим незабороненим законодавством способом.

Враховуючи дані протоколу загальних зборів учасників Товариства, за прийняття рішень з питань порядку денного зборів голосували "ЗА" - одноголосно.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням загальних зборів, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просить визнати його недійсним.

Позивач посилається на ті обставини, що всупереч вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та п. 9.13 ст. 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ", підписаної усіма учасниками та зареєстрованої в установленому законом порядку, позивачеві не повідомлялось про проведення загальних зборів учасників Відповідача та перелік питань винесених на їх розгляд, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як засновника відповідача, щодо участі у загальних зборах, внесенні пропозицій про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, розгляду питання про уповноваження генерального директора товариства на вчинення правочинів та укладання договорів на власний розсуд на суму, що перевищує 200 000,00грн. та передоручення ним своїх повноважень.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення наявності/відсутності підстав для визнання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 28 квітня 2015 недійсним.

У якості доказів правомірності заявлених вимог позивач надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005147995 від 21.03.2019; копію протоколу № 15 від 20.09.2013; копію протоколу № 16 від 03.10.2013; довідку від 02.04.2019 № 49; копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ"; копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ " Імперіо-партнер груп"; інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-партнер груп"; клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом охоронних прав та інтересів; копію рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 28 квітня 2015 року, оформленого протоколом № 20, копію Журналу вхідної кореспонденції за 2015 рік (долучено позивачем до заперечень від 02.10.2020 вих.№ 77).

Вирішуючи питання правомірності прийняття відповідачем спірного рішення, суд застосовує законодавство, яке діяло станом на дату проведення загальних зборів учасників товариства (28.04.2015) та прийняття ними рішення.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до п.п. 9.1. Статуту Товариства (в редакції 2013 року), вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників Товариства.

До компетенції загальних зборів належить, зокрема:

визначення основних напрямків діяльності товариства, його філій, відділень, представництв, інших відокремлених підрозділів та дочірніх підприємств (п.9.3.1. Статуту);

вирішення питання придбання Товариством частки учасника (п.9.3.6.);

виключення учасника із товариства (п.9.3.7.);

прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п.9.3.8. Статуту);

встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових вкладів (п.9.3.9. Статуту);

обрання та відкликання голови Зборів Товариства (п.9.14 Статуту).

З питань, зазначених у підпунктах 9.3.6., 9.3.7., 9.3.9 пункту 9.3. Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% голосів. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах учасників (п.9.6 Статуту).

Як зазначено в п.9.5. Статуту, збори Товариства можуть також розглядати й інші питання діяльності товариства. Збори можуть винести рішення про передачу частини повноважень Генерального директора до компетенції Зборів Товариства.

Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (п.9.7. Статуту).

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 ГК України.

Згідно ч.і ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.З ст. 167 ГК України).

Відповідно до п. 2.14. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як зазначено в п. 2.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Зі змісту наведеного убачається, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Згідно з ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до п. 21 вказаної постанови Пленуму права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до вимог ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Як зазначено у п.9.13 Статуту товариства про проведення зборів товариства учасники повідомляються шляхом надсилання їм письмового повідомлення, або шляхом вручення цього повідомлення під розписку, або шляхом опублікування повідомлення у засобах масової інформації, або іншим не забороненим законом способом (на розсуд Ради директорів товариства) із зазначенням часу і місця проведення зборів товариства та порядку денного.

Повідомлення має бути зроблене не менш, як за 30 днів до скликання зборів товариства. Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів товариства не пізніш як за 7 днів до скликання зборів товариства (п.9.14 Статуту).

Згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 28 квітня 2015 року, їх порядок денний, його не було повідомлено, у зв`язку з чим позивач не був присутній на вказаних зборах, протокол загальних зборів не підписував, за прийняті рішення не голосував.

У спірних відносинах обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі, проте, таких доказів відповідачем не надано. Жодних повідомлень про скликання та проведення загальних зборів 28.04.2015 у спосіб, передбачений Статутом та законом, позивач не отримував.

У судовому засіданні 22.12.2020 позивачем надано для огляду оригінал Журналу вхідної кореспонденції за 2015 рік. Зі змісту записів вхідної кореспонденції не вбачається надходження від відповідача повідомлення про участь у загальних зборах учасників товариства 28.04.2015.

Доводи третіх осіб-2,3 про те, що позивач був належним чином повідомлений про скликання та проведення загальних зборів не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Зі змісту нотаріально посвідчених заяв свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачається, що за 30 днів до дати проведення загальних зборів як позивач, так і Компанія "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" були письмово повідомлені про скликання загальних зборів і мали можливість своєчасно ознайомитись з порядком денним та внесеними до нього документами.

Між тим, за умови заперечення позивачем отримання такого повідомлення, належним та допустимим доказом письмового повідомлення позивача про скликання загальних зборів та порядок денний, відповідно до закону та Статуту товариства, є: опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ, розписка позивача про отримання такого повідомлення, публікація повідомлення у засобах масової інформації (п.9.13 Статуту).

Позивач є учасником Товариства, та, відповідно, тією особою, яка наділена правом участі у загальних зборах учасників Товариства та прийняття ними рішень з питань порядку денного разом з іншими учасниками Товариства.

Частка позивача у статутному капіталі Товариства у грошовому вираженні становить 111 701 683,00грн. Тож, як учасник цього товариства, має право: бути повідомленим про скликання загальних зборів, ознайомитися з порядком денним цих зборів; внести власні пропозиції щодо порядку денного; одержувати інформацію про діяльність товариства, негайно, після ухвалення спірного рішення, вийти в установленому порядку з ТОВ "Група "УМВБ" та одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі.

Оскільки, позивач не був повідомлений про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, та не був присутній на загальних зборах учасників товариства, враховуючи, що вказані рішення порушують його корпоративні права (на участь у загальних зборах Товариства та, відповідно, на участь в управлінні Товариством), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства.

У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників, це рішення є недійсним з моменту його прийняття.

При цьому, суд вважає помилковим посилання позивача на ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності з 17.06.2018, як такий, що не має зворотної сили та не підлягає застосуванню до спірних відносин.

Щодо порушення позивачем позовної давності та наявності підстав поновити пропущений строк.

Відповідно до статті 256, частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Треті особи-2,3 просять застосувати до спірних відносин позовну давність.

Оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, клопотання третіх осіб про застосування позовної давності до спірних відносин задоволенню не підлягають.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення з позовом до суду. З матеріалів справи убачається, що позивач дізнався про наявність спірного рішення лише під час розгляду судової справи № 904/5269/19, тобто після отримання відзиву на позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф до ТОВ "Імперіо-Партнер Груп" та Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ", за участю третьої особи - ТОВ "Інвінтум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018. Саме до відзиву відповідача-2 (Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ") було додано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Група "УМВБ" від 28.04.2015, оформлене протоколом загальних зборів №20 від 28.04.2015. Тобто, строк звернення з позовом до суду не є пропущеним.

Також суд вважає безпідставним посилання третьої особи - 3 на положення п.8 ч.2 ст. 258 ЦК України, відповідно до якого до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік, оскільки зазначена норма набрала законної сили з 17.06.2018 та не має зворотної сили.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у сумі 2102,00грн. (платіжне доручення від 06.03.2020 №342 (а.с.59 у томі 1).

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача у справі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ", Компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 28 квітня 2015 року задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ" від 28 квітня 2015 року, оформлене протоколом №20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, ідентифікаційний код 36471995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 92/1, ідентифікаційний код 35379813) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва