
Справа № 214/1841/16-ц
2-с/214/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
03 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/1814/16-ц (2-н/214/86/20) виданого 25 квітня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 1580 грн. 57 коп., та гаряче водопостачання в сумі 2391 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 01.09.2020 року надійшла заява від боржника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/1814/16-ц (2-н/214/86/20) виданого 25 квітня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №214/1814/16-ц, (2-н/214/86/20) від 25.04.2016 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 1580 грн. 57 коп., та гаряче водопостачання в сумі 2391 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
Роз`яснити стягувачу –Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 93852703, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/1841/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: