Рішення № 93851863, 17.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4464/20

Номер провадження 2/205/1913/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу 205/4464/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник Трепшина К.О., що діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 22 червня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37 984,37 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 27 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання № 368467405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти на строк на умовах, вказаних у заяві. Позивач виконав умови заяви, грошові кошти надав, проте відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Ухвалою від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася. Письмово просила справу розглядати без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана відповідачем особисто 08 вересня 2020 року.

Проте, відзив на позов відповідач суду не надав.

Розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

27 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання № 368467405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти на строк та умова вказаних у заяві. (далі – Договір) (а.с. 13-14).

27 грудня 2018 року між сторонами було укладено заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якої відповідач ініціював одержання кредиту, погодився з умовами користування кредиту та підтвердив укладення між ним та Банком кредитного договору (а.с. 15-17).

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором від 27 грудня 2018 року, яка відповідно до розрахунку станом на 02 червня 2020 року становить 37 984,37 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 35 270,43грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 514,30 грн., комісії у розмірі 128,57 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1,34 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 56,30 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 13,43 грн., (а.с. 31-32).

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2018 року у розмірі 37 984,37 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 37 копійок), яка складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 35 270,43 грн.

- заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 514,30 грн. - комісії у розмірі 128,57 грн.

- пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1,34 грн.

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 56,30 грн.

- 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 13,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко