Ухвала суду № 93851616, 28.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3680/20

Провадження № 2/0203/1239/2020

УХВАЛА

28 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у паперовій формі у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у спрощеному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач, АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 23 квітня 2020 року на загальну суму 86008,53 грн., з яких 85908,53 грн. основного боргу, 100 грн. – заборгованість з пені та комісії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

19 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про перехід зі спрощеного провадження до загального у справі, що викликано значною складністю обставин справи та необхідністю витребування у позивача додаткових документів.

Розглянувши клопотання відповідача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, станом на день відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд визначився з розглядом даної справи у спрощеному порядку без виклику сторін, про що зазначив в ухвалі від 02 листопада 2020 року.

Позивачем пред`явлені вимоги до відповідача про стягнення в загальному розмірі 86008,53 грн., і такі вимоги підпадають під положення ч. ч. 4, 6 ст. 19, п.1 ч.1, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, а тому можуть розглядатись за правилами спрощеного провадження як малозначна справа та справа, ціна позову якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 525 500 грн..

Посилання відповідача на те, що на теперішні час сума, заявлена позивачем до стягнення для нього є дуже значною, відсутність джерел доходу та перебування на утриманні родичів не є належними аргументами щодо неможливості розгляду даної справи в спрощеному порядку, а необхідність її розгляду виключно в загальному порядку з підстав залучення до розгляду справи спеціаліста для арифметичної та правової перевірки правильності нарахувань заборгованості позивачем не є належним доказом того, що ця справа не може бути малозначною або ціна позову, підпадає під обмеження п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, також відповідач зазначив про необхідність витребування у позивача заяви-анкети на отримання картки та кредитного договору, однак ксерокопія такої заяви-анкети, що позивач вважає кредитним договором, надана останнім до матеріалів позовної заяви, що виключає необхідність витребовування у позивача зазначених документів.

Оскільки за предметом позову та ціною позову дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, а наведені відповідачем підстави необхідності розгляду справи в загальному порядку не спростовують прийнятого рішення суду про розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у спрощеному провадженні – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко