Ухвала суду № 93851531, 28.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1617/2011

Провадження № 6/202/232/2020

УХВАЛА

28 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником до суду подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та заборони приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, встановлене наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, частиною 3 ст. 432 ЦПК України суду надано право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявником у поданій заяві не зазначено, що здійснюється стягнення на підставі виконавчого документа № 0417/2-1617/2011 виданого 15.07.2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та не надано жодних доказів, що підтверджують дану обставину.

Отже, у суду відсутні підстави для вирішення цього питання, у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження.

При цьому, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом № 0417/2-1617/2011 виданого 15.07.2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська – задовольнити частково.

Заборонити приймати виконавчий документ № 0417/2-1617/2011 виданий 15.07.2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до виконання.

В іншій частині вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда