Ухвала суду № 93851419, 24.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6005/20

Провадження № 1-кп/202/524/2020

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Головка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Серьогіна В.І., Павленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040660001021 від 03 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040660001021 від 03 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор, просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, з метою уникнення від відповідальності, може в подальшому перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до відмови від показань, не змінилися.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що прокурором не було доведено ризиків, на які він посилається в клопотанні та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці, тобто до 30 грудня 2020 року включно.

Мотивуючи клопотання про продовження раніше обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останнього винуватим у інкримінованих злочинах, ОСОБА_2 може переховуватися від суду.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілої та свідків судом ще не розпочато.

Отже ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту потерпілого та свідків.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України та забезпечити його належну поведінку.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.