Ухвала суду № 93851384, 28.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3509/20

Номер провадження 1-кп/213/415/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Васильєвої Є.В.,

прокурора – Суровцева І.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Косенко Н.М.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника – Тер-Товмасян Ю.Г.,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника – Ряснянської І.С.,

представника цивільного відповідача – Стасіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000016 від 08 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити фахівцям м.Одеса. Мотивами клопотання є наявність протиріч у висновках експертів.

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_1 .

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих заперечують проти клопотання.

Представник цивільного відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Право призначення повторної експертизи визначено ст.4 Закону України «Про судову експертизу», підставами є наявність сумнівів щодо обґрунтованості або правильності попереднього експертного висновку.

Оскільки матеріали кримінального провадження, що містять висновки судово-психіатричних експертиз, не були предметом дослідження в судовому засіданні, суд вважає клопотання передчасним.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи – відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва