Ухвала суду № 93851383, 28.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3509/20

Номер провадження 1-кп/213/415/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Васильєвої Є.В.,

прокурора – Суровцева І.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Косенко Н.М.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника – Тер-Товмасян Ю.Г.,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника –Ряснянської І.С.,

представника цивільного відповідача – Стасіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000016 від 08 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про повернення автомобіля, вилученого під час досудового розслідування, мотивуючи тим, що належне ОСОБА_8 майно використовуватиметься ним для отримання доходів, що будуть джерелом існування для нього та їх неповнолітньої дочки.

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_1 .

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих заперечують проти клопотання.

Представник цивільного відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування автомобіль «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Окрім того, використання автомобіля, визнаного речовим доказом, у тому числі його ремонт, протирічить вимогам ст.98 та ч.2 ст.100 КПК України, оскільки за таких умов речовий доказ втратить притаманні йому властивості – прийде у стан, не придатний для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98, 100 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу речового доказу ОСОБА_8 – відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва