Рішення № 93850992, 15.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11693/20

Провадження № 2/201/3898/2020

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Прокуратури Дніпропетровської області (треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ) про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.12.2020р. надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Прокуратури Дніпропетровської області (треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ) про скасування арешту з нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю необхідним передати її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що предметом спору є зняття арешту з нерухомого майна–земельної ділянки, розташованої за адреосю: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1223285000:02:024:0089 та зобов`язання реєстратора виключити запис про обтяження нерухомого майна.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи, що нерухоме майно–земельна ділянка, на яку накладений арешт, знаходиться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, дану справу слід направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки справа, в силу вищевикладених обставин, не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Прокуратури Дніпропетровської області (треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ) про скасування арешту з нерухомого майна слід передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Прокуратури Дніпропетровської області (треті особи – Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ) про скасування арешту з нерухомого майна - передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.