Ухвала суду № 93850744, 28.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3789/20

Провадження № 2-з/209/77/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення грошових коштів в сумі 12439,78 гривень на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 07.04.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 12943.

22 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року вищезазначена цивільна справи була передана до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

А тому, зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передана до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, то заяву про забезпечення даного позову слід направити до вищезазначеного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст.152, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя: Багбая Є.Д.