Ухвала суду № 93848350, 28.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7731/20

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Приватного виконавця Київського виконавчого округу Байрамова Талята Рефатовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63654965 від 17 листопада 2020 року.

Представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки належить до підсудності господарського суду, який видав виконавчий документ (наказ)

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання заперечує.

Пунктом першим частини 1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно із статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права. Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Верховний суд у постанові від 29.10. 2020 року у справі № 380/1469/20 зазначає, що юрисдикція спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених на виконання судових рішень, залежить, зокрема, від суду, який видав виконавчий документ, при цьому, якщо закон установлює інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких скарг.

Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного або приватного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого в межах господарського судочинства та згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду відповідним господарським судом, який розглянув справу як суд першої інстанції та який видав виконавчий документ.

Зі змісту позовних вимог та обґрунтування позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" оскаржує постанову приватного виконавця, що прийнята з метою виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.11.2020 року у господарській справі №904/7638/17. Відтак, заявлена позивачем позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження постанови виконавця, яка вчинена ним безпосередньо з метою виконання рішення господарського суду у справі господарської юрисдикції.

Суд роз`яснює, що позивач, як сторона виконавчого провадження в межах примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області, має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця до господарського суду, який видав виконавчий документ ( господарський суд Хмельницької області), у порядку, визначеному ст. ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача - задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Приватного виконавця Київського виконавчого округу Байрамова Талята Рефатовича про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" право на звернення з даною позовною вимогою до суду, який видав виконавчий документ - господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2020 року о 16.30

Головуючий суддя І.С. Козачок