Ухвала суду № 93847402, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6794/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо прийнятності заяви Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про залишення без розгляду позовної заяви у справі №440/6794/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.11.2020 до суду надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву за підписом голови правління ПрАТ "Завод "Лтава" Хохлова Е.В., в якому заявник, крім іншого, просить суд залишити без розгляду позов у частині вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2017 року з огляду на факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Зважаючи лише на те, що розгляд даної справи здійснюється судом у письмовому провадженні без виклику учасників, то очевидним є те, що взаємна обізнаність таких учасників щодо обставин провадження у даній справі є запорукою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом.

Взаємна ж обізнаність учасників щодо обставин провадження досягається, зокрема, шляхом виконання відповідачем приписів п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України, згідно з якими у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Всупереч наведеному доказів надіслання відзиву та відповідно й заяви про залишення без розгляду позову відповідач суду не надав.

Тож вирішуючи, перш за все, питання щодо прийнятності даної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, в разі задоволення заяви відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог це очевидно призведе до зміни обсягу заявлених позовних вимог, то застосуванню у такому випадку підлягають правила статті 47 КАС України.

В той же час, як визначено частиною сьомою статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки відповідач не надав суду доказів направлення копії заяви від 23.12.2020 позивачу, суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її відповідачу в порядку ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути голові правління ПрАТ "Завод "Лтава" Хохлову Е.В. заяву від 23.12.2020 про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у справі №440/6794/20.

Копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун