Ухвала суду № 93847349, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13668/20

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про:

зобов`язання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області зазначити місце в черзі зі складом родини з 4-х осіб на квартирному обліку у Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23 листопада 1994 року, із зазначенням місця у черзі станом на 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки, та зазначити в якій черзі перебуває;

притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відповідальних за попереднє не надання інформації стосовно перебігу виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6056/16 від 22 грудня 2016 року та належне її виконання;

стягнення з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

22 грудня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№54828/20) разом з уточненою позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо не надання доказів належного виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6056/16 від 22 грудня 2016 року, якою було зобов`язано Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відновити ОСОБА_1 зі складом родини з 4-х осіб на квартирному обліку у Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 23 листопада 1994 року, у відмові відповіді на письмові запити від 14.10.2020 року, 18.12.2019 року та 11.12.2018 року.

Розглянувши позовну заяву від 22 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 2020 року – усунуті частково.

Зокрема, з тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 неодноразового звертався з письмовими запитами до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (14.10.2020 року, 18.12.2019 року та 11.12.2018 року), щодо стану виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6056/16 від 22 грудня 2016 року. Однак, як зазначає позивач, відповіді на жодний запит від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 належить зазначити позовні вимоги у відповідності до п.4, 5 ч.5 статті 160 КАС України.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, позивачеві належить обґрунтувати, з посиланнями на норми чинного законодавства (Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», тощо), яким чином оскаржувана бездіяльність порушує його права, свободи та інтереси.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі – Закон України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору яка підлягає сплаті за одну немайнову вимогу складає 840,80 гривень.

Наразі, позивачем заявлено 3 позовні вимоги не майнового характеру, проте доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 гривень, суду не надано.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 гривень (оригінал).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/13668/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.