Ухвала суду № 93844436, 09.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4385/20

Провадження № 2-з/761/1363/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П..,

розглянувши матеріали заяви представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребовування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16) довідки ОК-5, ОК-7 та довідку форми 9 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 30.10.1997 року, адреса: АДРЕСА_1 ). Зазначає, що отримати необхідні документи самостійно не виявляється можливим, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», дана інформація є конфіденційною.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

При цьому ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено,що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів, за приписами ст. 117 ЦПК України, зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм процесуального права задоволення заяви можливе за умови наявності підстав вважати, що доказ може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, по-перше, а по-друге в разі наведення обґрунтування необхідності витребовування документів з урахуванням обставин, які мають бути підтверджені.

Зважаючи на те, що заява не містить обґрунтування, яке дає суду підстави вважати наявними обставини, з якими законодавець передбачає можливість застосування положень ст. 116 ЦПК України, вимоги щодо забезпечення доказів задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя